Єдиний державний реєстр судових рішень
621/1023/26
2/621/1413/26
УХВАЛА
01 травня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - Гіль Є. В.,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс",
представник відповідача - Огороднійчук Д. А.,
розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним,
у с т а н о в и в:
30.03.2026 представник позивача Гіль Є. В. в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду позовну заяву до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" з наступними вимогами:
1) Визнати неукладеним договір позики від 28.11.2019 № 249982, право вимоги за яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" та ОСОБА_1 ;
2) Визнати відсутнім у ОСОБА_1 зобов`язання сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" на загальну суму 5 694 грн 50 коп. за договором позики від 28.11.2019 № 249982;
3) Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.05.2026, а також витребувано: від ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" копію договору позики від 28.11.2019 № 249982, а також копії усіх документів, що стали підставою для його укладення, в тому числі ідентифікаційні дані особи позичальника, докази надсилання копії договору позивачу; платіжні документи, що засвідчують передачу позивачу коштів за договором, докази переходу до відповідача права вимоги за згаданим договором; від ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" інформацію стосовно фінансового зобов`язання ОСОБА_1 перед суб`єктом "Сіті Фінанс" за договором позики від 28.11.2019 № 249982, поточна заборгованість за яким становить 5 694 грн 50 коп., а саме: - відомості про користувача (визначені пунктом "б" частини другої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій"), який здійснив первинне надання інформації до Бюро, а також подані ним відомості, визначені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" та дату відповідного звернення до Бюро; - відомості про кожного наступного користувача (визначені пунктом "б" частини другої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій"), який здійснював кожне наступне оновлення інформації до Бюро, а також подані ним відомості, визначені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" та дату відповідного звернення до Бюро.
15.04.2026 представник відповідача Огороднійчук Д. А. надіслав відзив на позовну заяву.
22.04.2026 до суду повернута неврученою ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" ухвала суду від 01.04.2026.
27.04.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала відповідь на відзив.
01.05.2026 учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
Нез`явлення учасників справи, а також повернення ухвали про витребування доказів перешкоджає судовому розгляду у справі, тому належить відкласти судовий розгляд справи та повторно направити до виконання ухвалу суду від 01.04.2026 про витребування доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 11:00 години 25.06.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.05.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 136146092, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 01.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/1023/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: