Ухвала суду № 136144618, 28.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/2876/26

н\п 1-кс/490/1557/2026

У Х В А Л А

28.04.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025150000000260,

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №22025150000000260 від 08.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 07.04.2026 року за місцем проживання громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone", моделі "12Pro", IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в середині якого розташована сім-карта мобільного оператора НОМЕР_3 ; предмети, які ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів в кількості 36 купюр, 100 Євро в кількості 5 шт., 50 Євро в кількості 1 шт. та 500 грн в кількості 8 купюр - як на майно, яке використовувалось у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження, за фактом вчинення службовими особами КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», дій направлених на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період (період дії воєнного стану)шляхом підроблення, за грошову винагороду, документів, які надають право на отримання ступеня інвалідності та відповідно відстрочки від мобілізації. Крім того, встановлено, що члени експертної команди №1 (Загальна команда) з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП ММР «Міської лікарні швидкої медичної допомоги», в яку входять: хірург-проктолог КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідувач операційного блоку, лікар-хірург КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», за сумісництвом адміністратор - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лікар другої категорії, ортопед-травматолог КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошову винагороду в розмірі 11 тисяч доларів США вчиняють дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні медичні документи та виготовлення фіктивних медичних документів, військовозобов`язаним особам, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, з метою встановлення хибних діагнозів та подальшого надання таким особами статусу інваліда відповідної групи для уникнення проходження військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався у якості засобу вчинення кримінальних правопорушень, а отже зберіг їх сліди, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 станом на 28.04.2026 року не оголошено підозру, а вилучені за місцем проживання останнього грошові кошти, не є засобом чи знаряддям, предметом вчинення злочину, тобто вони не відповідають критеріям речового доказу, згідно ст. 170 КПК України, та не зберегли на собі сліди його вчиенення, а за такого підлягають поверненню.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 07.04.2026р. обшуку за місцем проживання громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone", моделі "12Pro", IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в середині якого розташована сім-карта мобільного оператора НОМЕР_3 .

В частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 - відмовити.

Долари США номіналом 100 доларів в кількості 36 купюр, 100 Євро в кількості 5 шт., 50 Євро в кількості 1 шт. та 500 грн в кількості 8 купюр - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1