Рішення № 136144449, 27.04.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/1175/25

Провадження № 2/474/58/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.04.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.12.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 0988572754 від 05.01.2020р. у розмірі 42 382 грн. 23 коп., з яких: 3 250 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 39 132 грн. 23 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Позов обґрунтований тим, що 05.01.2020р. між ТОВ Інфінанс та відповідачем був укладений Договір № 0988572754. Відповідно до умов договору позики перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного договору позики. Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного договору. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненого одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень Закону України Про електронну комерцію. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн. в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

Пропозиція (оферта) на отримання чергового траншу згідно Заявки-анкети № 2628502476 від 14.01.2020р. в рамках договору про надання позики № 0988572754 від 05.01.2020р. підписано позичальником 05.01.2020р. електронним цифровим підписом, який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

14.07.2021р. між ТОВ Інфінанс та ТОВ Вердикт капітал було укладено договір факторингу № 14-07-21 відповідно до якого ТОВ Інфінанс відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № 0988572754.

За договором відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023р. між ТОВ Коллект Центр та ТОВ Вердикт Капітал, останнє відступило право вимоги до боржників ТОВ Коллект Центр, у т.ч. за договором позики № 0988572754.

Позивач вказує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 04.12.2025р. становить 65 132 грн. 24 коп., з яких: 3 250 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, та 61 882 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Та виходячи із принципів розумності, співмірності, пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 42 382 грн. 23 коп., з яких: 3 250 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 39 132 грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Представниця позивача Ткаченко М. у судові засідання 27.02.2026р. та 27.04.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у прохальній частині позовної заяви клопотала про розгляд справи за відсутності позивача, дала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судові засіданні 27.02.2026р. та 27.04.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення рекомендованим листом поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

27.04.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

05.01.2020р. між ТОВ ІНФІНАНС та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988572754 (далі по тексту - Договір позики), за умовами якого кредитодавець ТОВ ІНФІНАНС надав позичальнику фінансову послугу: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб згідно з умовами договору, а також правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми МоnеуВООМ (п. 1.1 Договору позики).

Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатках № 1 та № 2 до Договору - при наданні першого траншу, та у додатках № 3 та № 4 до Договору - при наданні другого та наступних траншів. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначаються Сторонами відповідно до умов Договору (п. 1.2 Договору позики).

За змістом п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Договору позики: мета отримання кредиту - для власних потреб; загальний максимальний розмір кредитної лінії - 20 000 грн.; Процентна ставка - фіксована. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) 30 календарних днів. Максимальна відсоткова ставка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%. Розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються сторонами у додатках № 1 та № 2 до Договору - при наданні першого траншу, та у додатках № 3 та № 4 до Договору - при наданні другого та наступних траншів. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.

Протягом 36 календарних місяців з дня укладення договору позичальнику надається право користуватися кредитними коштами, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках надання кредиту на умовах договору та правил (п. 1.7 договору позики).

У п.п. 1.10.1, 1.10.2 та 1.14 визначено максимальну вартість кредиту за діючим лімітом у грошовому вираженні - 123 грн. та максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом - 638,75 %.

Розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем), вартість кредиту (траншу) у грошовому вираженні, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у додатках № 1 та № 2 до Договору - при наданні першого траншу, та у додатках № 3 та № 4 до Договору - при наданні другого та наступних траншів (п. 1.15 договору).

У п. 3.1 та 3.1.1 Договору сторони погодили, що перший фінансовий транш надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Заявки-анкети (додаток № 5) та Додатка № 2 до договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-анкети (додаток № 5) та додатку № 4. У заявці-анкеті на отримання другого та наступних траншів кредиту зазначається сума кредиту (траншу), строк користування ним, а у додатку № 4 зазначається відсоткова ставка за кожен день користування кредитом, реальна річна відсоткова ставка.

Договір було підписано позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9q219n.

У Заявці-анкеті на отримання кредиту від 14.01.2020р. позичальник ОСОБА_1 просив надати йому кредит для споживчих цілей у сумі 3 250 грн. терміном на 30 днів з визначенням способу отримання кредиту - платіжна картка з реквізитами 5120700060606620. У ній же зазначив, що підписанням цієї Анкети-заявки підтверджує ознайомлення з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. на умовах фінансового кредиту за умовами програми МоnеуВООМ та дає згоду на використання при укладенні правочину щодо надання кредиту одноразового ідентифікатора, в якості аналога його власноручного підпису. Заявка підписана позичальником електронним підписом 1r5q8v.

У Пропозиції (Оферті) на отримання 2 траншу кредиту згідно заявки-анкети № 2628502476 від 14.01.2020р. в рамках договору надання позики, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту № 0988572754 від 05.01.2020р., ТОВ Інфінанс пропонує ОСОБА_1 прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми МоnеуВООМ № 11/1 від 11.05.2019р. та отримати 2 транш кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988572754 від 05.01.2020р. на наступних умовах: розмір кредиту (траншу) 3 250 грн., строк користування кредитом (траншем) - 30 днів; строк дії договору надання позики у тому числі і на мовах фінансового кредиту № 0988572754 від 05.01.2020р. - 3 роки; відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка - 638,75%, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні - 1 706 грн. Та в ній же роз`яснює позичальнику, що у разі надання ним акцепту на дану оферту ТОВ Інфінанс буде вважати себе зобов`язаним надати кредит (транш) на викладених умовах.

14.01.2020р. ОСОБА_1 підписано, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 1r5q8v, Акцепт оферти від 14.01.2020р. на отримання 2 траншу кредиту згідно заявки-анкети № 2628502476 від 14.01.2020р. в рамках договору надання позики, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту № 0988572754 від 05.01.2020р., в якій зазначає, що згоден з умовами оферти ТОВ Інфінанс умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми МоnеуВООМ № 11/1 від 11.05.2019р. та згоден отримати 2 транш кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988572754 від 05.01.2020р. на наступних умовах: розмір кредиту (траншу) 3 250 грн., строк користування кредитом (траншем) - 30 днів; строк дії договору надання позики у тому числі і на мовах фінансового кредиту № 0988572754 від 05.01.2020р. - 3 роки; відсоткова ставка - 1,75 за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка - 638,75%, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні - 1 706 грн. Та в ній же дав згоду на використання при укладенні правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога його власноручного підпису.

На підтвердження обставин зарахування на банківську картку клієнта кредитних коштів ТОВ Інфінанс надано довідку у якій відображено дані про клієнта ОСОБА_1 , номер договору позики - 0988572754 та номер транзакції в платіжній системі iPay.ua 46512153, сума 3 250 грн.

Згідно листа ТОВ Універсальні платіжні рішення № 7994-25703142728 від 03.07.2025р. товариство надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків, в тому числі і за дорученням ТОВ Інфінанс, на підставі договору про переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 03.08.2017р. між ТОВ Універсальні платіжні рішення та ТОВ Інфінанс. Відповідно до вказаного договору було успішно перераховано кошти в сумі 3 250 грн. на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 - 14.01.2020р. о 20:07.

Відповідно до розрахунку заборгованості виготовленого ТОВ ІНФІНАНС щодо боржника ОСОБА_1 сума заборгованості станом на 14.07.2021р. (дату продажу прав вимоги ТОВ Вердикт Капітал) становить: 3 250 грн. 00 коп. - основна сума кредиту та 31 169 грн. 74 коп. - сума боргу з процентів. З нього ж вбачається, що видача кредиту за першим траншем мала місце 05.01.2020р. у розмірі 1 400 грн. 00 коп., та після погашення 09.01.2020р. суми заборгованості по тілу кредиту у вказаному розмірі, відсотків за користування позикою у розмірі 122 грн 50 коп. та авансового платежу у розмірі 0 грн 50 коп., наступна видача кредиту за другим траншем відбулася 14.01.2020р. у розмірі 3 250 грн. 00 коп. В рахунок погашення заборгованості за другим траншем, після 14.01.2020р., позичальником будь які платежі для погашення основної суми, так і відсотків (окрім погашення відсотків у сумі 0 грн. 50 коп. 08.06.2021р.) не вносилися, що відображено у графах розрахунку повернення основної суми та сплачено відсотки, основні.

14.07.2021р. між ТОВ Інфінанс (клієнт) та ТОВ Вердикт Капітал (фактор) був укладений Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ Інфінанс відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал за плату права грошової вимоги, а фактор зобов`язався здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить клієнту. Клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені у Реєстрах боржників. Відповідно до п. 6.1.4 Договору факторингу права вимоги переходять до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

При цьому у розділі 1 визначення термінів договору факторингу № 14-07/21 наведене визначення терміну право вимоги - право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення заборгованості строк платежу за якою настав (наявна вимога).

В додатки до позову позивачем надано платіжне доручення № М-1 від 14.07.2021р. про сплату ТОВ Вердикт Капітал на користь ТОВ Інфінанс грошових коштів згідно договору відступлення прав вимоги № 14-07/21, а також Акти приймання-передавання реєстру боржників, у т.ч. в електронному вигляді.

У реєстрі боржників до Договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021р. під порядковим номером 4067 зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 0988572754, з визначенням загального розміру заборгованості по кредиту - 34 419 грн. 74 коп., з яких: 3 250 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 31 169 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам.

У розрахунку заборгованості виготовленого ТОВ Вердикт Капітал за період з 14.07.2021р. по 10.01.2023р. вбачається сума основної заборгованості по договору 0988572754 становить 3 250 грн. 00 коп. та заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги як 31 169 грн. 74 коп., а також заборгованість по відсоткам нарахованим ТОВ Вердикт капітал за 540 днів (з 14.07.2021р. до 04.01.2023р.) у сумі 30 712 грн. 50 коп.

10.01.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал (первісний кредитор) та ТОВ Коллект Центр (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі - договір № 10-01/2023) відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників зазначених у додатках № 1 та № 3 до Договору, включаючи права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених цим договором права цих вимог, та сплачує первісному кредитору за право вимоги грошові кошти. Право вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору, в т.ч. на підставі договору факторингу № 14-07/21 від 2021-07-14 між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Інфінанс.

10.01.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал (первісний кредитор) та ТОВ Коллект Центр (новий кредитор) підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників, у т.ч. в електронному та друкованому вигляді за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р.

У реєстрі боржників до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023р. під порядковим номером 13934 зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 0988572754, з визначенням заборгованості по тілу кредиту 3 250 грн. 00 коп. та заборгованість по відсоткам 61 882 грн. 24 коп.

28.02.2023р. ТОВ Вердикт Капітал (первісний кредитор) та ТОВ Коллект Центр (новий кредитор) підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до розрахунку заборгованості виготовленого ТОВ Коллект Центр щодо боржника за договором № 0988572754 ОСОБА_1 сума заборгованості станом на 20.11.2025р. становить по тілу кредиту 3 250 грн. 00 коп. та заборгованість по відсоткам 61 882 грн. 24 коп. Після набуття права вимоги за вказаним кредитним договором, 10.01.2023р., позивачем будь-які нарахування на суму кредиту не вчинялися.

01.07.2024р. між адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс та позивачем укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги відповідно до якого (розд. 2) адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати клієнту: правову інформацію, консультації, роз`яснення з правових питань, правового супроводу, захисту інтересів, складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на захист інтересів клієнта, представляти інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції, узагальнювати та аналізувати практику розгляду судових та інших справ, та вчиняти інші дії.

Згідно з заявкою про надання юридичної допомоги № 2209 від 01.10.2025р. та витягу з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025р. за договором № 01-07/2024 між сторонами цього договору, адвокатським об`єднанням клієнту надано юридичну допомогу, згідно заявок про надання юридичної допомоги, за договором позики № 0988572754 з боржником ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів у часі 2 години вартістю 2 000грн./1 годину, всього в сумі 4 000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 4 години вартістю 3 000 грн./1 годину, всього в сумі 12 000 грн. В загальному вартість наданих послуг - 16 000 грн.

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

У п.п. 5, 6, 12 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію №675-VІІІ від 03.09.2015р. зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір;

Відповідно до ст. 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За такого, суд вважає доведеними обставини укладення між відповідачем та ТОВ Інфінанс договору позики в електронній формі та перерахування йому кредитних коштів згідно його умов. А тому суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) у розмірі 3 250 грн. 00 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 39 132 грн. 23 коп., то слід зазначити наступне.

Так, 14.07.2021р. між ТОВ Інфінанс (клієнт) та ТОВ Вердикт Капітал (фактор) був укладений Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ Інфінанс відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал за плату права грошової вимоги, а фактор зобов`язався здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить клієнту. Клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені у Реєстрах боржників.

Відповідно до п.6.1.4 Договору факторингу права вимоги переходять до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

При цьому у розділі 1 визначення термінів договору факторингу № 14-07/21 дано визначення терміну право вимоги - право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення заборгованості строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Тобто за змістом укладеного договору клієнтом, яким є первісний кредитор, передано факторові право грошової вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а не майбутня.

Для цього передана фінансова документація, в тому числі, з розрахунком вимоги вчиненого ТОВ Інфінанс, строк платежу якої настав, розміром: 3 250 грн. - за тілом кредиту та 31 169 грн. 74 коп. - за процентами.

У подальшому 10.01.2023р. ТОВ Вердикт Капітал відступило отримане право вимоги позивачу ТОВ Коллект Центр та передало до укладеного договору в додатках реєстр боржників та розрахунки заборгованості. Зокрема, документацією за правом вимоги до відповідача із розрахунком заборгованості виконаним ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, у якому останнім відповідачу донараховано заборгованість за процентами за 540 днів (з 14.07.2021р. до 04.01.2023р.) у сумі 30 712 грн. 50 коп.

Втім, позивачем заявлено не про стягнення загальної суми боргу, платіж за якою настав станом на 14.07.2021р. (день укладення договору факторингу між ТОВ Вердикт капітал та ТОВ Інфінанс за яким передавалося право вимоги щодо заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога), та виключно у частині тих сум заборгованостей, що визначені у реєстрах боржників) на суму 3 250 грн. - за тілом кредиту та 31 169 грн. 74 коп. - за процентами, а про стягнення з позичальника суми основного боргу за кредитом та зменшеного розміру, але додатково нарахованих фактором ТОВ Вердикт капітал процентів за період з 14.07.2021р., дня передачі грошової вимоги, платіж за якою настав, та до 04.01.2023р., що суперечить предмету договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021р., адже предметом цього договору факторингу був розмір грошової вимоги первісного кредитора до боржника з приводу погашення боргу, строк платежу за якою настав (наявної), а не майбутньої вимоги, внаслідок чого помилково враховані до необхідності погашення відповідачем суми процентів у позові, що перевищує суму наявної грошової вимоги за боргом станом на 14.07.2021р. в розмірі 7 962 грн. 49 коп.

Тому, враховуючи зміст предмету договору факторингу, суд вважає, що у позичальника мали місце законні очікування того, що з передачею первісним кредитором фактору грошової вимоги, строк виконання якої настав, підстав для додаткового нарахування процентів після цієї дати не відбуватиметься, оскільки наведені обставини надавали право новому кредитору лише на нарахування процентів виключно в порядку, передбаченому положеннями статті 625 ЦК України.

За таких обставин пред`явлені вимоги про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі, визначеному первісним кредитором станом на 14.07.2021р., зокрема: 3 250 грн. заборгованості за тілом кредиту та 31 169 грн. 74 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Позивач також просить стягнути з відповідачки на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. 00 коп.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-УІ).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі Схід / Захід Альянс Лімітед проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представницею позивача на підтвердження понесених витрат у розмірі 16 000 грн. надано договір від між адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс та позивачем № 01-07/2024 про надання правової допомоги, Заявку на надання юридичної допомоги № 2209 від 01.10.2025р. та Витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги.

Таким чином враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті № 15 про надання юридичної допомоги, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та часткове задоволення позову на 81,21%, приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді в сумі 12 993 грн. 60 коп.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 967 грн. 23 коп. (81,21%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР заборгованість за договором № 0988572754 від 05.01.2020р. в загальній сумі 34 419 (тридцять чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 74 коп., з них: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3 250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 31 169 (тридцять одна тисяча сто шістдесят дев`ять) грн. 74 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР заборгованості за договором № 0988572754 від 05.01.2020р. в сумі 7 962 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 49 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР судові витрати: судовий збір в сумі 1 967 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн. 23 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 993 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 60 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 17 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 006 (три тисячі шість) грн. 40 коп. покладаються на позивача Товариство з обмеженою відповідальністюКОЛЛЕКТ ЦЕНТР.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 01 травня 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол