Ухвала суду № 136144447, 30.04.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/704/18

Провадження № 2/474/20/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.04.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсними договорів оренди, -

встановив:

06.08.2018р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати укладений 30.10.2015р. договір оренди земельної ділянки площею 3,66 га з кадастровим номером 4822381300:01:000:0250 між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, який зареєстрований рішенням державного реєстратора Потеряйко О.О. Первомайської міської ради Миколаївської області від 19.04.2017р., індексний номер 34828244 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, недійсним;

- визнати укладений 30.10.2015р. договір оренди земельної ділянки площею 1,06 га з кадастровим номером 4822381300:01:000:0280 між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, який зареєстрований рішенням державного реєстратора Потеряйко О.О. Первомайської міської ради Миколаївської області від 19.04.2017р., індексний номер 348280018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, недійсним.

Ухвалою суду від 19.02.2026р., у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , до у часті у справі залучено правонаступницю позивачки ОСОБА_1 (далі - позивачка). Підготовче судове засідання призначено на 30.03.2026р., яке відкладене на 30.04.2026р.

22.04.2026р. до суду надійшла заява позивачки, в якій остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вказує про свою обізнаність з наслідками закриття провадження у справі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас представниця відповідача ОСОБА_3 30.04.2026р. звернулася до суд із заявою про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на приписи ст.ст. 198, 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву про відмову від позову без участі сторін за наявними у справі доказами.

Розглянув заяву про відмову від позову, судом встановлено таке.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1, ч.ч 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивачки про наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 255, 256, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсними договорів оренди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол