Ухвала суду № 136141916, 30.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2208/26

Провадження № 2-а/317/20/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

20.04.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказу сплати позивачем судового збору, позивачу надано час на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, додано доказ сплати судового збору оригінал квитанції.

Отже позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У позовній заяві представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії від 23.02.2026 № 545, мотивуючи пропуск строку поважними причинами, а саме тим, що оскаржувану постанову позивач отримав 08.04.2026, що підтверджується витягом із сайту «Укрпошта» про отримання відправлення від 02.04.2026 за трекінг-номером R067138816580 зі вмістом оскаржуваної постанови.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Під час складання оскаржуваної постанови позивач копію такої постанови не отримав (про що зазначено у тексті постанови), копію оскаржуваної постанови відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом № 545 від 23.02.2026, що підтверджується відповідною відміткою у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем в підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови подано до суду копію документа з трекінг-номером поштового відправлення R067138816580 з якої вбачається, що оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_1 08.04.2026.

Таким чином, позивач отримав оскаржувану постанову 08.04.2026, до суду позовна заява подана 16.04.2026 в межах строку на оскарження, з моменту коли позивач отримав оскаржувану постанову.

За вказаних обставин причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного є поважними, що є підставою для поновлення строку на оскарження.

Відповідно до /link1/an_921/ed_2018_10_02/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#921" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005">ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведені у клопотанні доводи вказують на наявність поважної причини пропуску строку, оскільки свої наміри оскаржувати постанову суб`єкта владних повноважень позивач дійсно висловив у межах встановленого законом строку з моменту коли дізнався про наявність оскаржуваної постанови.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі встановлених КАС України немає.

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку та наявність у відповідача електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Суд застосовує вимоги ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. 268, 272, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі встановлених КАС України немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 121, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 7 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 08 травня 2026 року о 08 год. 40 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан