Ухвала суду № 136141344, 28.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3659/16-ц

Провадження № 6/522/20/26

УХВАЛА

28.04.2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за заявою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про зміну порядку і способу виконання рішення по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про зміну порядку і способу виконання рішення по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, по якій просить:

Змінити порядок і спосю викоаннян іршення Примосрького районного суду міста Одеси у справі № 522/3659/16ц на постанову Апеляційного суду Одеської обалсті в частині, що стосується усунення перешкод користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 , до приміщення нежитлвого приміщення АДРЕСА_1 , яке належить іншій особі ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2017 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , 2000 року народження, який відповідно до ст.29 ЦПК України не може бути самостійний учасником судового розгляду, за відсутністю цивільної процесуальної дієздатності, а відповідно до ст.150 155 СК України, місцем проживання цього неповнолітнього є місце проживання його матері такими, що втратили право на постійне проживання, з припиненням їхньої реєстрації за адресою: по АДРЕСА_2 .

Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування, внаслідок виїзду за межі України з припиненням реєстрації за адресою: по АДРЕСА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.09.2018 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2017 року скасовно. Прийнята постанова:В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в зазначену квартиру.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року залишено без змін.

10.01.2019 постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 522/3659/16-ц, виданий 01.10.2018 про: Усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в зазначену квартиру.

Згідно листа КП «ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ» від 11.03.2019 року на ім`я ОСОБА_2 повідомлено, що квартира АДРЕСА_1 виключена із числа житлових, а саме переведена із житлово фонду в нежитловий.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Порядок виконання судового рішення визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою третьою статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст судового рішення або його суть.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Таким чином, зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Судом мають вживатися нові заходи для реалізації рішення суду у разі неможливості його виконання у порядок й спосіб, що встановлений раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав, якими можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди (немайнової шкоди).

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Відтак, під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення, судам слід мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог до нового власника ОСОБА_3 ..

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.

Керуючись ст.ст. 373, 435 ЦПК Україна, частини першої ст.ст. 33, 36 Закону «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про зміну порядку і способу виконання рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.04.2026.

Суддя Р.Д. Абухін

28.04.2026