Ухвала суду № 136139485, 29.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2504/26

Провадження № 2/461/2190/26

У Х В А Л А

29.04.2026 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Петрушка І.С.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення їй адвоката за рахунок держави для представництва інтересів у суді та клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

07.04.2026 позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 178269,98 грн та 2662,40 грн судового збору.

Ухвалою судді від 15.04.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

28.04.2026 через систему Електронний суд від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення їй адвоката за рахунок держави для представництва її інтересів в суді з розгляду даної справи.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вона офіційно не працевлаштована, не має жодного стабільного доходу, а тому не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката, а тому просить суд надати їй безоплатну вторинну правову допомогу шляхом призначення адвоката за кошти держави.

Окрім цього, 29.04.2026 через систему Електронний суд від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої цивільної справи, а саме: справи №511/1624/25, яка перебуває у провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області за її позовом про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань. Вважає, що встановлення цього факту матиме преюдиційне значення для даної справи, оскільки після набрання законної сили рішенням суду у справі №511/1624/25 вона зможе набути статусу члена сім`ї загиблого захисника України, що вплине на можливість застосування пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», також обставини, пов`язані із загибеллю «цивільного чоловіка» та її статусом, можуть бути істотними для оцінки пропорційності стягнення, зменшення неустойки.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала із підстав, наведених у таких, просила їх задоволити.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 29.04.2026, у задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_1 про призначення їй адвоката за рахунок держави для представництва інтересів у суді та зупинення провадження у справі - відмовлено.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання позивачки про призначення їй адвоката за рахунок держави для представництва інтересів у суді, суд визнає таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 та 3 ст.15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Перелік фізичних осіб, які згідно з цим Законом та іншими законами мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу визначено частиною першою статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Порядок подання звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги визначено статтею 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» - звернення про надання одного з видів правових послуг подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа повинна подати документи, що підтверджують належність до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою ст.14 цього Закону.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєю ухвалою забезпечити відповідача безоплатною правовою допомогою, оскільки така процесуальна дія не передбачена чинним цивільним процесуальним законодавством та Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 її право особистого звернення до відповідного територіального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги, за наявності відповідних правових підстав.

Також відповідач ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до будь-якого адвоката за отриманням професійної правничої допомоги на загальних підставах.

Щодо клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

За п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як вбачається із матеріалів справи, спір у даній справі виник у зв`язку із наявністю у відповідачки заборгованості за кредитним договором, яка станом на день звернення до суду не погашена, отже, предметом позову є матеріально-правова вимога кредитора до боржника про примусове виконання зобов`язання.

Предметом позову у справах про встановлення факту проживання однією сім`єю є встановлення цього факту для визнання права на спадкування, отримання соціальних пільг, виплат тощо.

Факт проживання однією сім`єю сам по собі не впливає на виникнення, зміну чи припинення зобов`язань за кредитним договором, не визначає обсяг відповідальності позичальника перед кредитором, не має преюдиційного значення для вирішення питання про наявність чи розмір заборгованості. Таким чином, розгляд справи про встановлення факту проживання однією сім`єю жодним чином не перешкоджає суду встановити всі необхідні обставини у справі про стягнення заборгованості. Більше того, відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, оскільки всі обставини, необхідні для ухвалення рішення, можуть бути встановлені судом у межах цього провадження.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15, 251, 259, 260, 261 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення їй адвоката за рахунок держави для представництва інтересів у суді у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.04.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА