Ухвала суду № 136136787, 30.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 645/2611/26

провадження № 6/632/73/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» адвоката Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо Вадим Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК«ПОЗИКА», в інтересах якої діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, звернулось до Немишлянського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 67547583.

В обґрунтування заяви зазначається, що 25.09.2018 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі Первісний кредитор, ТОВ «СС ЛОУН») кредитний договір № 377139-A.

02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 75932 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФКЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17.11.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67547583 з примусового виконання виконавчого напису № 75932 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

27.12.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-8.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Ухвалою судді Немишлянського районного суду м. Харкова Костіною І.Г. від 30.03.2026 року, яка 17.04.2026 року набула чинності, по провадженню № 6/645/120/26 про зміну підсудності справи, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла дана цивільна справа.

Суддею Немишлянського районного суду м. Харкова Костіною І.Г. 30.03.2026 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь № НОМЕР_1 містила інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 16.11.2018, дата зняття з реєстрації 27.01.2023.

Суддя вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.187 якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною сьомою статті 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Тому суддею даного складу суду 30.04.2026 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь № 2676407 містить інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 16.11.2018, дата зняття з реєстрації 27.01.2023.

Попри вищезазначене, перевіривши матеріали позовної заяви з додатками, підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Водночас, положенням ч. 2 ст. 446 ЦПК України унормовано, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, за правилами ч.1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи зміст ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання, зокрема, виконавчого напису нотаріуса, є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положення ч. 2 ст. 446 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як визначено ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З метою належного повідомлення боржника про розгляд вказаної заяви, судом вжито заходів до встановлення його зареєстрованого місця проживання.

Актуальних даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника судом не встановлено.

Так само заявником не надано доказів щодо місця перебування боржника, його місця роботи чи місцезнаходження його майна.

Отже, встановлена судом інформація унеможливлює прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, оскільки відсутні підстави вважати, що вона підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Водночас положенням ст. 442 та Розділом VI ЦПК України не врегульовано, яке процесуальне рішення має бути прийняте суддею за наведених обставин.

Натомість п. 1 ч. 3 ст. 65 Закону України «Про правотворчу діяльність» визначено, що суд для подолання правової прогалини може застосовувати у випадках, передбачених законом, зокрема, аналогію закону - шляхом застосування до неврегульованих суспільних відносин положень закону, який регулює подібні суспільні відносини.

Відтак, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та з урахуванням положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без руху, встановивши заявнику строк для надання обґрунтування підсудності цієї заяви Златопільському міськрайонному суду Харківської області..

Одночасно суддя звертає увагу заявника на положення ст. 183 ЦПК України, якою визначені підстави повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 185, 258-261, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» адвоката Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо Вадим Вікторович- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко