Ухвала суду № 136133805, 30.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/61/26

провадження № 2/632/494/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представників ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокатського об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через своїх представників адвокатського об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровичазвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користьпозивача заборгованість у сумі 11249,90 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі Договіру про споживчий кредит№45566 від 23.11.2023 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Мілоан», вимогу за яким 26.03.2024 передано позивачеві на підставі договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ.

Також, представники позивача просять стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 8 000,00 грн. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Кореспонденцію направляти за адресою для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В додаток до позовної заяви, представник позивача адвокат Усенко М.І., окремим документом додав клопотання про витребування від АТ КБ "ПриватБанк" інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_3 коштів в розмірі 3100,00 грн в період з 23.11.2023 по 28.11.2023.

Ухвалою судді від 28.01.2026 відкрито провадження по справі № 632/61/26 та витребувано від АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна)за клопотанням представника позивача інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_3 коштів в розмірі 3100,00 грн в період з 23.11.2023 по 28.11.2023.

Згідно відповіді АТ КБ «Приват Банк» не вдалося ідентифікувати вказану в запиті особу.

З метою надання інформацією банківською установою потрібно повторно витребувати інформацію, щодо надходження коштів на банківський рахунок.

Необхідно врахувати норми законодавства, а саме вимоги визначені:

- ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею;

- п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

- п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація що до юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Тобто, Позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд приходить до думки, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ КБ «Приватбанк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати за клопотанням представника позивача адвоката Усенка Михайла Ігоровича від АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна)інформацію про надходження ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на рахунок банківської картки НОМЕР_3 коштів в розмірі 3100,00 грн в період з 23.11.2023 по 28.11.2023.

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область місто Златопіль вулиця Соборна,18) вказані докази на протязі 5 робочих днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати до виконання, засобами електронного зв`язку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (sud@privatbank.ua).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко