Ухвала суду № 136135037, 30.04.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 333/11760/25

Провадження №2/149/526/26

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"30" квітня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі відповідача ОСОБА_1 , його представника Липня С.В.

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" - Білотіл А.Г. про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ТОВ"ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

18.03.2026 від представника позивача ТОВ "ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" - Білотіл А.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, що стосуються отримання відповідачем кредитних коштів та розрахунок боргу в ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник заперечують щодо задоволення клопотання, посилаючись на зловживання позивачем своїми процесуальними правами. Вказщують, що воно спрямоване на усунення недоліків позовної заяви та не містить доказів неможливості самостійно отримати витребувані докази.

Суд, заслухавши присутніх та дослідивши клопотання, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Суд вважає, що оскільки позивач не був стороною кредитного договору, не вчиняв дій для перерахунку коштів, тому у нього є перешкоди у отриманні доказів щодо укладення та виконання кередитного договору . Крім того, розгляд справи не розпочато, клопотання подано разом із заявою по сутті у відповідь на відзив відповідача, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 81,83,84,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", наступні письмові докази:

виписку по особовим рахункам за Договором № НОМЕР_1 від 22.03.2019 року укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .

докази перерахування коштів за Договором №662819221 від 22.03.2019 року укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .

розрахунок заборгованості за Договором №662819221 від 22.03.2019 року укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1

Копію ухвали направити ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" для виконання.

Витребуванні докази направити на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні з метою витребування доказів слід оголосити перерву до 12.00 год 10.06.2026

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК