Ухвала суду № 136134848, 14.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8127/25

Провадження №: 1-кп/755/305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" квітня 2026 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про скасування ухвали про накладення стягнення на обвинувачену ОСОБА_7 у межах кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024100040003733 від 02.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування ухвали суду від 23.02.2026 р. про накладення стягнення на неї у межах кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024100040003733 від 02.11.2024 року.

Ухвалою суду від 23.02.2026 р. на обвинувачену ОСОБА_7 було накладено стягнення у виді штрафу за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656 грн.

Суд умотивував своє рішення тим, що будучи повідомленою, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями, обвинувачена у судові засідання 15.01.2026, 22.01.2026, 27.01.2026, 03.02.2026, 09.02.2026, 12.02.2026 року не з`явилась, про неможливість прибуття до суду не повідомляла, чим порушила обов`язки, передбачені п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що для накладання стягнення були законні підстави, а тому клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 146, 147 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 23.02.2026 р. про накладення стягнення на неї у межах кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за № №12024100040003733 від 02.11.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: