Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/8127/25
Провадження №: 1-кп/755/305/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" квітня 2026 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про скасування ухвали про накладення стягнення на обвинувачену ОСОБА_7 у межах кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024100040003733 від 02.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування ухвали суду від 23.02.2026 р. про накладення стягнення на неї у межах кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024100040003733 від 02.11.2024 року.
Ухвалою суду від 23.02.2026 р. на обвинувачену ОСОБА_7 було накладено стягнення у виді штрафу за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656 грн.
Суд умотивував своє рішення тим, що будучи повідомленою, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями, обвинувачена у судові засідання 15.01.2026, 22.01.2026, 27.01.2026, 03.02.2026, 09.02.2026, 12.02.2026 року не з`явилась, про неможливість прибуття до суду не повідомляла, чим порушила обов`язки, передбачені п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що для накладання стягнення були законні підстави, а тому клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 146, 147 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 23.02.2026 р. про накладення стягнення на неї у межах кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за № №12024100040003733 від 02.11.2024 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 136134848, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 14.04.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/8127/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: