Ухвала суду № 136134467, 28.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17903/24

провадження № 1-кп/753/866/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024100020001500 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.08.2000 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 143, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. Звільнено 31.05.2003 по відбуттю строку покарання;

-09.09.2004 Апеляційним судом Тернопільської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

-23.11.2005 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 188, ст 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. 04.06.2009 постановою Сихівського районного суду м. Львова звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 22 дні;

-03.08.2010 Чортківським районним судом Тернопольської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 13.11.2013 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок коштів держави. Своє клопотання обґрунтував тим, що раніше залучений захисник адвокат ОСОБА_5 , призначений Житомирським міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги під час його затримання, і фактично перебуває у місті Житомир та не має можливості здійснювати належний захист у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим просив суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які здійснюють діяльність у місті Київ.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, з метою ефективної реалізації права на захист, суд вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника шляхом його призначення з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно.

На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника, шляхом його призначення з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням, і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 25.05.2026 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: