Ухвала суду № 136134376, 17.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/6190/26

провадження № 2-з/753/65/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Ліга Сервіс» Кожиної Тетяни Вікторівни про зустрічне забезпечення позову (внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду)

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Михайла Петровича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2026 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено, вжито заходи забезпечення позову, зокрема, заборонено відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1881536080000); заборонено суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1881536080000).

07.04.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Ліга Сервіс» Кожиною Тетяною Вікторівною сформовано в системі «Електронний суд» клопотання/заяву про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду, яка фактично є заявою про зустрічне забезпечення позову та яка обґрунтована тим, що ухвалою суду від 18.03.2026 було задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь-які реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживає за межами України заявник просив суд застосувати заходи зустрічного забезпечення, зобов`язавши позивача в межах розгляду даної справи внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва грошові кошти у розмірі 1 666 423,50 000 грн., сплачених ТОВ «Проперті Лігал Сервіс» за нерухоме майно.

Дослідивши матеріали наявні матеріали, заяву про зустрічне забезпечення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за відсутності обставин, які є обов`язковою умовою застосування зустрічного забезпечення, таке забезпечення є правом, а не обов`язком суду. Це питання віднесено на розсуд суду і застосовується у разі наявних до того обґрунтованих сумнівів щодо безперешкодного можливого відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Отже питання щодо зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку з забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом і не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зустрічне забезпечення це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову мають гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

На обґрунтування доводів заяви про зустрічне забезпечення позову представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Ліга Сервіс» Кожина Тетяна Вікторівна послалась лише на те, що ОСОБА_1 постійно проживає за межами України.

Однак, заява про зустрічне забезпечення позову не містить доказів відсутності майна належного ОСОБА_1 , що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, а також того, що його майновий стан або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, а відтак, врахувавши обставини справи, предмет спору, суд приходить до висновку, що заява/клопотання про зустрічне забезпечення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст. 81, 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Ліга Сервіс» Кожиної Тетяни Вікторівни про зустрічне забезпечення позову (внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.