Ухвала суду № 136134333, 29.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15213/23

Провадження № 2/752/309/26

У Х В А Л А

29.04.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0044/82/76368 від 11.06.2007р., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним Додаткової угоди №2 від 09.06.2015р. до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11.06.2007р. та згоди від 09.06.2015р. на зміну умов Кредитного договору, -

присутні:

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

представник позивача за зустрічним позовом: Басараб Н.В. адвокат (ордер серія АА №1336957 від 08.08.2023р.)

представник відповідача: Собчук О.В. (дов. №319/22-Н)

третя особа за зустрічним позовом: не з`явилась, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0044/82/76368 від 11.06.2007р., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним Додаткової угоди №2 від 09.06.2015р. до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11.06.2007р. та згоди від 09.06.2015р. на зміну умов Кредитного договору.

Адвокатом позивача за зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати в АТ «Райффайзен Банк» оригінали Додаткової угоди №2 від 09 червня 2015 року до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11 червня 2007 року, укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; згоди ОСОБА_1 на зміну умов Кредитного договору відповідно до Додаткової угоди №014/0044/82/76368/81-1-0-00/19657 від 09 червня 2015 року , укладеної між кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником

ОСОБА_2 ; витребувати в АТ «ОКСІ БАНК» інформацію, чи передавались оригінали Додаткової угоди №2 від 09 червня 2015 року до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11 червня 2007 року, укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; згоди ОСОБА_1 на зміну умов Кредитного договору відповідно до Додаткової угоди №014/0044/82/76368/81-1-0-00/19657 від 09 червня 2015 року, укладеної між кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_2 від АТ «Райффайзен Банк», при укладанні 31.10.2024 року Договору про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/0044/82/76368 від 11.06.2007 року, якщо передавались, надати суду оригінали.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту у конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

У відповідності до ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів, за якою у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особи; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди в доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З огляду на вищевказане, з метою встановлення повного об`єму доказів, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд прийшов до висновку про необхідність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0044/82/76368 від 11.06.2007р., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним Додаткової угоди №2 від 09.06.2015р. до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11.06.2007р. та згоди від 09.06.2015р. на зміну умов Кредитного договору задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) оригінали Додаткової угоди №2 від 09 червня 2015 року до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11 червня 2007 року, укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; згоди ОСОБА_1 на зміну умов Кредитного договору відповідно до Додаткової угоди №014/0044/82/76368/81-1-0-00/19657 від 09 червня 2015 року, укладеної між кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_2 .

3. Витребувати в Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (79019, м. Львів, вул. Газова, 17) інформацію, чи передавались оригінали Додаткової угоди №2 від 09 червня 2015 року до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11 червня 2007 року, укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; згоди ОСОБА_1 на зміну умов Кредитного договору відповідно до Додаткової угоди №014/0044/82/76368/81-1-0-00/19657 від 09 червня 2015 року, укладеної між кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_2 від АТ «Райффайзен Банк», при укладанні 31.10.2024 року Договору про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/0044/82/76368 від 11.06.2007 року, якщо передавались, надати суду оригінали вказаних документів.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. Ухвала оскарженню не підягає.

Текст ухвали складено та підписано 29.04.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА