Ухвала суду № 136134327, 29.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6890/26

Провадження № 2/752/9090/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Київська міська державна адміністрація, про стягнення збитків, визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зокрема, ухвалою від 20 березня 2026 року було встановлено, що у позовній заяві зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, некоректно викладені позовні вимоги до відповідачів внаслідок зазначення альтернативних способів захисту, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та визначено необхідну суму до сплати за подання позовної заяви 17 571,84 грн.

12 квітня 2026 року від позивача надійшла заява з додатками на усунення недоліків, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач також просив у разі відмови у звільненні від сплати судового збору відстрочити або зменшити його розмір до 8 906,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану позовну заяву повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Суд, розглянувши зазначене клопотання позивача, а також його заяву про усунення недоліків, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України «Про судовий збір». У відповідності до ч. 1ст. 4 зазначеного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначено судом в ухвалі від 20 березня 2026 року, позивач звернувся до суду з чотирьома вимогами немайнового характеру, за подання яких позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 259,84 грн (1 064,96 грн х 4), а також з вимогами майнового характеру, вказавши ціну позову - 2 220 000,00 грн, розмір судового збору за подання яких становив 13 312,00 грн, а всього 17 571,84 грн судового збору.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, вказаною статтею передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті визначено суб`єктів щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору. Відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.

Аналіз правового змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що, зокрема, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість сплатити судовий збір під час подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З наданих позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору встановлено, що за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 11.04.2026 за період з вересня 2025 року по лютий 2026 року ОСОБА_1 нараховано дохід у розмірі 138 437,48 грн. Крім того, позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 04 травня 2018 року.

Разом з тим, повідомлені позивачем обставини отримання пенсії за віком у розмірі 8 460,76 грн, а також відсутність у власності придатного для постійного проживання житла, не підтверджені достатніми та належними доказами.

Отже, проаналізувавши викладе та зміст клопотання, суд вважає, що позивачем наведено достатньо підстав для можливості зменшення розміру судового збору.

При цьому суд враховує, що позивач звернувся до суду за захистом майнових прав, які виникли внаслідок невиконання зобов`язань із будівництва нерухомого майна квартири, претендує на відшкодування збитків та моральної шкоди, а відтак справа не належить до категорії, за предметом регулювання якої позивач може бути звільнений від сплати судового збору в повному обсязі.

З огляду на те, що вирішення питання про звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, таке право застосовується у виключних випадках; право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, суд дійшов висновку про можливість зменшення суми судового збору, який підлягає сплаті, а вказані позивачем причини не є достатніми для звільнення його від сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі норм ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе зменшити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, до 8 785,92 грн, що становить 50 % належного до сплати розміру судового збору. На переконання суду така сума судового збору не поставить позивача, який претендує на грошові кошти, в скрутне матеріальне становище, і не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення та необхідності зменшення розміру судового збору до 8 785,92 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA488999980313131206000026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, відповідно до заяви позивача про усунення недоліків від 12 квітня 2026 року, ОСОБА_1 виклав п. 1 прохальної частини позовної заяви у новій редакції, зокрема просить: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 30979830), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771) та Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 326 232,00 грн (триста двадцять шість тисяч двісті тридцять дві гривні 00 коп.).»

Крім того, встановлено, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 не вказав своє місце проживання або перебування, що є порушенням вимог до змісту позовної заяви (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). У скерованій до суду заяві про уточнення позовних вимог від 28 березня 2026 року, позивач зазначив свою адресу реєстрації та адресу для листування, а також вказав іншу електронну пошту відповідача ТОВ «Техенерго», не повідомивши про це інших учасників справи.

Також у заяві від 09 квітня 2026 року позивач повідомив інший код ЄДРПОУ відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та надав квитанції про доставку до електронного кабінету зазначеного відповідача позовної заяви з додатками.

З урахуванням наявності в матеріалах справи декількох заяв, які містять необхідну інформацію, що повинна містись в одному процесуальному документі - позовній заяві, з метою усунення зазначених недоліків, позивачу також необхідно подати нову редакцію позовної заяви за кількістю учасників процесу із остаточно визначеною позивачем прохальною частиною позову та коректно викладеною позивачем інформацією про учасників справи, а також надати докази направлення нової редакції позовної заяви всім учасникам справи.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Зменшити ОСОБА_1 суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову, до 8 785,92 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Київська міська державна адміністрація, про стягнення збитків, визнання протиправною бездіяльність, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 2 ч. 1ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк