Рішення № 136134131, 29.04.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 725/1536/26

Провадження №2/726/455/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.04.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу №725/1536/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ «Акцент - Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1 .

В позові посилається на те, що 25.11.2024 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір АВНОСТ 155101732523237790, щодо надання останній кредиту у розмірі 60 000,00 гривень, строком на 60 місяців (тобто 24.11.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 гривень.

Станом на 12.02.2026 року заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складала суму в розмірі 17 228,99 гривень, яка складається з:

13 551,74 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом;

3069,41 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами;

0,00 гривень - загальний залишок за комісією;

604,84 гривень - загальний залишок заборгованості за пенею.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором АВНОСТ 155101732523237790 від 25.11.2024 року, яка станом на 12.02.2026 року становить 17 228,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова розписка про отримання судової кореспонденції, відзив на позов не надала, про причини не явки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2024 року ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» укладено кредитний договір АВНОСТ 155101732523237790, щодо надання останній кредиту у розмірі 60 000,00 гривень, зі строком повернення до 24.11.2029 року, терміном на 60 місяців.

Згідно п.6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 % річних.

Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно умов кредитного договору.

Підписавши заяву про надання послуги «Швидка готівка» ОСОБА_1 погодилася з правилами отримання та користування кредитним коштами.

На підтвердження видачі кредиту у сумі 60 000.00 гривень, згідно договору АВНОСТ 155101732523237790, представником позивача надано меморіальний ордер №TR.41799522.36289.65455 від 25.11.2024 року.

Станом на 12.02.2026 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість по виконанню зобов`язань по договору АВНОСТ 155101732523237790 від 25.11.2024 року в сумі 17 228,99 гривень та складається з:

13 551,74 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом;

3069,41 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами;

0,00 гривень - загальний залишок за комісією;

604,84 гривень - загальний залишок заборгованості за пенею.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка частково здійснила погашення заборгованості, що свідчить про ї обізнаність у взятому на себе зобов`язанні по виконанні умов договору АВНОСТ 155101732523237790.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Підписанням договору відповідачка підтвердила, що на момент укладення Договору вона ознайомилася з повним текстом Договору, повністю зрозуміла його текст та погоджується з усіма умовами Договору та зобов`язується їх виконувати.

Кредитор належним чином виконав умови договору надавши кредит у розмірі 60000,00 гривень., що підтверджується меморіальним ордером №TR.41799522.36289.65455 від 25.11.2024 року, однак відповідачка не здійснила повне погашення заборгованості у визначений термін, в наслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 17228,99 гривень, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором АВНОСТ 155101732523237790 від 25.11.2024 року, яка станом на 12.02.2026 року становить 17 228,99 гривень та складається з:

13 551,74 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом;

3069,41 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами;

0,00 гривень - загальний залишок за комісією;

604,84 гривень - загальний залишок заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, МФО №307770) судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк