Ухвала суду № 136132812, 30.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/1571/25

провадження №: 2-сз/398/30/26

УХВАЛА

Іменем України

"30" квітня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Акцент-Банк про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 квітня 2026 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява від АТ Акцент-Банк про винесення електронного подання щодо повернення судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2026 року у справі № 397/1571/25 повернуто судовий збір за подання позовної заяви Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Керуючись наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 Про внесення змін до Порядку повернення (перерахунку) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233 та ст. 7 Закону україни Про судовий збір , просять винести електронне подання про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 6005315528947 від 08.11.2025 р. на рахунок Акціонерного товариства Акцент-Банк.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою з наступних підстав.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року у справі № 397/1571/26 (провадження № 2/398/1667/26) заяву позивача про повернення позовної заяви акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до відкриття провадження, - залишено без задоволення. Заяву відповідача, ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору з позивачем - задоволено. Цивільне провадження за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито. Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Акцент-Банк про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Акцент-Банк, код ЄДРПОУ 14360080 (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 ) з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в суд в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжним дорученням № 6005315528947 від 08.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.