Рішення № 13613267, 26.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.11р.

Справа № 24/372-10

За позовом Прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 158 287,86грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Кутузова В.О., посв. № 187 від 27.12.07р., прокуратура області

Миткалик Є.В., дор. № 00.01.0038 від 24.06.10р., КП "Дніпродзержинськтепломережа"

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ (далі позивач) до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області (далі відповідач) про стягнення з останнього грошові кошти в сумі 158 287,86грн. за Договором № 1078л на відпуск теплової енергії від 01.12.08р. посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує зобов'язання за договором, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у вищеозначеній сумі.

Представник позивача ( Дніпродзержинська міська рада, м. Дніпродзержинськ) в судове засідання не з'явився, 20.01.11р. надав канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги Прокурора підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та винести рішення на підставі матеріалів справи без участі представника Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і день судового засідання вчасно був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали господарського суду від 16.12.10р.

Прокурор, представник позивача просять розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши вищеозначене клопотання, думку прокурора, представника позивача, суд вважає за можливе їх задовольнити та розглянути справу без участі представників Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ та відповідача.

За викладених обставин, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі документами, згідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.08р. між Комунальним підприємством "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ та Дніпродзержинським водопровідно - каналізаційним Комунального підприємства "Аульський водовід", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, який є відокремленим підрозділом юридичної особи філією Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області уклали договір № 1078л на відпуск теплової енергії (а/с 11-13).

Відповідно до розділу 5 зазначеного договору, відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги відповідно до виставлених позивачем рахунків.

Відповідач з грудня 2008р. по лютий 2009р. не сплачував позивачу за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 158 287,86грн..

Так, на виконання вищенаведених умов договору у період з 01.12.08р. по 28.02.09р. позивач здійснив постачання теплової енергії відповідачу на загальну суму 158 287,86грн., що підтверджується наявними в матеріалах копіями актів про постачання теплової енергії, а також копіями платіжних вимог (а/с 22-23).

Згідно наданого позивачем розрахунку позову, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.12.08р. по 28.02.09р. за вищевказаним договором становить 158 287,86грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд враховує, що господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство № Б38/272-10 відносно відповідача. Підготовче засідання призначено на 25.11.10р. Доказів що відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" завершено підготовче засідання, відсутні.

Тобто на день розгляду позову в матеріалах справи відсутні докази щодо введення процедури розпорядження майном та зобов'язання ініціюючого кредитора здійснити оголошення.

Враховуючи викладене суд находить достатньо підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (52300, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Будівельників, 5, ЄДРПОУ 34621490) на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ЄДРПОУ 03342573) суму в розмірі 158 287,86грн.;

- 1 582,88грн. - державне мито в доход держави;

- 236,00грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України

26.01.11р.