Рішення № 136131274, 29.04.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/6545/25

Номер провадження 2/213/493/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій зазначає, що 18.11.2022 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом ОСОБА_1 повністю та безумовно прийняла пропозицію Банку та погодилась з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором банківських послуг виконав у повному обсязі. Розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.10.2025 року становить 27620,66 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 27620,66 грн. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просить розглянути справу без участі представника банку. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов або будь-яких заяв та клопотань до суду не направив.

На підставі наявних у справі доказів, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

18.11.2022 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом ОСОБА_1 погодилась з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Договір підписано шляхом накладання електронного підпису.

Згідно довідки про наявність рахунку від 21.10.2025 року, на ім`я ОСОБА_1 відкрита картка/рахунок НОМЕР_1 , статус картки: активна до 12/28.

Також, згідно наданої довідки, клієнту ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18.11.2022 року за карткою НОМЕР_2 станом на 21.10.2025 у розмірі 11800,00 грн.

Згідно виписки по картці, вбачається рух по картці, зокрема, здійснення покупок, поповнення мобільного, тощо.

За розрахунком позивача, поясненнями до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.10.2025 року становить 27620,66 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 27620,66 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із неналежного виконання зобов`язань за договором кредиту.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо строків погашення кредиту, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 141 ч.1, 247 ч.2, 263- 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса: 04080, місто Київ, бул. Оленівська, буд. 23, ЄДРПОУ: 21133352,заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2022 року у розмірі 27620 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять) грн. 20 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 27620,20 грн., станом на 21.10.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса: 04080, місто Київ, бул. Оленівська, буд. 23, ЄДРПОУ: 21133352,судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса: 04080, місто Київ, бул. Оленівська, буд. 23, ЄДРПОУ: 21133352;

Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, адреса: 49044, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення 29 квітня 2026 року.

Суддя В.В. Мазуренко