Вирок № 136131145, 30.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/12118/25

1-кп/212/604/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42025041330000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має вищу освіту, працює ПАТ «ЗЛМЗ» на посаді слюсаря, зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не маючи дозволу на придбання та зберігання зброї у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, знайшов таким чином незаконно придбав: підривачі типу УЗРГМ в кількості 11 штук, що згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/31775-ВТХ від 22.08.2025, підривачі з наступними маркуваннями УЗРГМ-2 41-84 849-2, 386-173-84; УЗРГМ 186-73 583 386-29-74; УЗРГМ-2 22-81 УЗПЧ 386-164-81; УЗРГМ-2 41-84 849-2 386-173-84; УЗРГМ-2 56-81 583; УЗРГМ-2 44-83УЗПЧ 386-117-83; УЗРГМ-2 99-81 УЗПЧ 386-164-81; УЗРГМ-2 170-88 583; UZRGM 02-98354; UZRGM 22/74 IRV TK-6; UZRGM 22/74 IRV TK-6, є одинадцятьма модернізованими уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, призначені для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1; предмети схожі на корпуси гранат Ф-1 у кількості 10 штук та 3 предмети схожі на корпус гранати РГД-5, з наступними маркуваннями: 7-89Т; RGD5-5 22-03-24 Т; RGD5-5 22-03-24 Т; IRV22/74 Т 3/52; IRV22/74 Т 3/52; 406 3-55 ТНТ; 386 302-77Т; 386 184-83Т; 107 62-84Т; 107 123-79Т; 386 284-81Т; 386-39-74Т; один корпус без маркувань, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме десятьма спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, a саме трьома спорядженими корпусами ручної осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Надані на дослідження предмети, а саме одинадцять модернізованих уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, десять споряджених корпусів ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, три споряджених корпуса ручної осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, придатні для здійснення вибуху. Споряджені корпуси ручних осколкових, оборонних гранат Ф-1 та модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють десять оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1, які відносяться до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатні для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатна для здійснення вибуху; 9 патронів калібру 7,62 мм., які відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/29104-БЛ від 22.07.2025 є боєприпасами гвинтівковими мисливськими патронами центрально бою калібру 308 Win до нарізної вогнепальної мисливської зброї відповідного калібру (карабіни «Savage 110», «Remington 700» та інш.), надані патрони придатні до стрільби, а також 101 патрон калібру 5,56 мм., які відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/29372-БЛ від 30.07.2025 є боєприпасами патронами центрального бою калібру 5,56х45 мм. (5,56 НАТО). Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56х45 мм (5,56 НАТО) гвинтівок, карабінів та автомату калібру 5,56х46 мм (AR-15, M-16, Steyr Aug, AK-101, Застава М85 та ін.), надані патрони до стрільби придатні.

У червні 2025 року ОСОБА_3 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , придбати у нього боєприпаси та вибухові речовини, за грошову винагороду у розмірі 40000 гривень. В подальшому, 21.07.2024 приблизно о 15.45 годині ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 16 мкрн. 4-й Зарічний в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, збув без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБУ у Дніпропетровській області та Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві вищевказані боєприпаси.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

29.04.2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у зберіганні, придбанні, збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати у справі, які складаються з вартості проведеної судової експертизи на суму 4457 грн., відповідно до ст.124 КПК України підлягають покладенню на засудженого.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та повернути внесену заставу заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2026 року між прокурором відділу Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42025041330000385 від 23.06.2025.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за якими призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим терміном 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз (№СЕ-19/104-25/29372-БЛ від 30.07.2025, №СЕ-19/104-25/29104-БЛ від 22.07.2025, №СЕ-19/104-25/31775-ВТХ від 22.08.2025) у сумі 9805,40 грн.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), заставу в розмірі 60560 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2025 року (справа № 216/5728/25) на депозитний рахунок: ТУДСА України у Дніпропетровській області, код отримувача: 26239738, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442.

Речові докази:

9 патронів калібру 7,62 мм., які після проведення судової експертизи перепаковано в сейф пакет з биркою судового експерта з печаткою та позначкою судової експертизи N?CE-19/104-25/29104-БЛ, 101 патрон калібру 5,56 мм., які після проведення судової експертизи перепаковано в сейф пакет з биркою судового експерта з печаткою та позначкою судової експертизи N?CE-19/104-25/29372-БЛ, які зберігаються у камері схову ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати на потреби Збройних сил України;

грошові кошти номіналом 1000 грн. 40 купюр, з серіями та номерами: ЄМ7187046, ЄM7187955, ГЛ8766793, EM2195183, EM7187054, CM2195176, ЄM7187041, ЄM7187045, ЄM2195171, CM2195172, ЄM9683933, ЄM7187056, ЄM7187043, ЄM7187954, ЄM2195174, CM2195170, ЄM9683932, EM7187057, ЄM7187040, ЄM7187953, ЄP5305954, EM2195181, ЄM9683931, ЄM7187058, CM7187039, EM7187952, EM2195180, CM2195182, EM7187053, CM2195175, EM7187038, EM7187951, CM2195173, EM9683934, EM7187055, CM2195177, ЄM2195178, ЄM2195179, ЄM7187930, ЄM7187936; грошові кошти номіналом 50 грн. 1 купюра, серія та номер АH8283891 - які були попередньо оглянуті та вилучені до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань» N?M1001453 та зберігаються у УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області повернути ФІНО УСБУ у Дніпропетровській області.

мобільний телефон марки «Samsung S10» R28M3IRSBYL, imei 1 : НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 , який зберігається у ОСОБА_3 , залишити у користуванні останнього;

мобільний телефон марки «Redmi» imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE Blaid A54» imeil: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , які зберігаються у ОСОБА_3 , залишити у користуванні останньої.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 виданий 26.04.2023, який було передано на зберігання на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18.09.2025 по справі №212/10912/25 до відділу №10 у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10