Постанова № 136130807, 29.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3311/26

Провадження № 3/932/868/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601726 від 27.02.2026, 27 лютого 2026 року о 08 год 30 хв за адресою: м. Дніпро на перехресті вулиці Святослава Хороброго та вулиці Короленко, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху, не вжила усіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого скоїла зіткнення з т.з. Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився на перехресті. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечила, зазначивши, що вона рухалась по головній смузі руху, коли на перехресті, за пішохідним переходом зупинився ОСОБА_2 водій т.з. Toyota Highlander. Тобто зіткнення сталося з провини ОСОБА_2 , оскільки він заїхав на смугу руху ОСОБА_1 , коли остання здійснювала об`їзд транспортного засобу, що повертав на ліво.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні ДТП, долучивши відеозаписи з камер відеоспостереження.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує наявні докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601726 від 27.02.2026: письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.02.2026; схему місця ДТП від 27.02.2026; фото та відеоматеріали, долучені ОСОБА_1 , відеоматеріали, долучені ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши відеозаписи з камер відеоспостереження та відеореєстратора з автомобіля ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 була можливість для проїзду прямо з вулиці Троїцької у напрямку до вулиці Воскресенської, беручи до уваги, що безпосередньо перед зіткненням ОСОБА_1 здійснила поворот праворуч у бік т.з. Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 , без необхідної на те підстави. Відповідно до схеми місця ДТП дорожнє покриття було сухе, зіткнення сталося у денний час доби, що виключає можливість безконтрольного наїзду ОСОБА_1 на т.з. під керуванням ОСОБА_2 .

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 стояв на пішохідному переході та своїм автомобілем перешкоджав руху її транспортному засобу, суд зазначає, що на тротуарі уздовж вулиці Святослава Хороброго на відрізку між вулицею Троїцькою та вулицею Воскресенською для водіїв, що здійснюють рух з вулиці Старокозацької у бік вулиці Костомарівської, перетинаючи вулицю Святослава Хороброго, з лівого боку є перешкоди у виді стовпів, дорожніх знаків та дерев. А тому, дії водія ОСОБА_2 є допустимими та правомірними, оскільки необхідні для уникнення зіткнення з транспортними засобами, що здійснюють рух перетинаючи перехрестя.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 12.3. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп . (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна