Ухвала суду № 136129095, 29.04.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/392/17

Провадження №6/603/4/2026

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі ТОВ «Капіталресурс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі № 603/392/17 від 26.06.2017 року, виданому Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що, на виконання рішення Монастириського районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист № 603/392/17 від 26.06.2017 року та відкрито виконавче провадження № 56114550 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, відбулась заміна кредитора за договором з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». 29.03.2019 року виконавче провадження завершене, оригінал виконавчого документу повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа немає, що свідчить про те, що його було втрачено.

Також зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, але відповідно до перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу не є пропущеним. За наведених обставин просить задовольнити заяву.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.04.2026 року вказану заяву прийнято до розгляду, а також витребувано у Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про перебування на виконанні виконавчого провадження № 56114550 з примусового виконання виконавчого листа № 603/392/17 від 26.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, проте заявив клопотання про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї відсутності, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності не повідомив.

Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не забезпечив явку представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд установив такі обставини.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.06.2017 року у справі № 603/392/17 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року в сумі 63 858,09 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн

На підставі вказаного рішення суду Монастириським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист 603/392/17 від 26.06.2017 року.

Зі змісту листа Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 217-24/5359 від 24.04.2026 року видно, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 56114550 з приводу виконання виконавчого листа № 603/392/17, виданого Монастириським районним судому Тернопільської області про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербка Монастириського району, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року в сумі 63 858,09 грн, яка складається з наступного: 4199,70 грн заборгованість за тілом кредиту, 52 791,34 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3350,00 грн заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до п. 2, 1, 1, 7, 6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн, 3017,05 грн. Однак 29.03.2019 року державним виконавцем, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

На підтвердження того, що зазначений виконавчий лист повернутий стягувачу, до матеріалів справи також долучено копію вказаної постанови від 29.03.2019 року.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження від 21.03.2026 року виконавче провадження № 56114550 завершено.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, зі змісту якого видно, що АТ КБ «Приватбанк» (далі Клієнт) відступає належні йому права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «Капіталресурс» (далі Фактор) здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та набуває прав кредитора за основними договорами.

Моментом переходу до Фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань.

На підтвердження відступлення на користь заявника права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором до заяви долучено акт № 7 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 7 від 11.09.2025 року та витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 7 від 11.09.2025 року до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. ч. 1 - 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Положеннями пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 10 - 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, на момент звернення з цією заявою строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а його перебіг призупинено на період дії воєнного стану.

Установлено, що у вказаному зобов`язанні за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , відбулась заміна кредитора. Окрім того, виконавчий лист № 603/392/17 від 26.06.2017 року, виданий Монастириським районним судом Тернопільської області стосовно ОСОБА_1 , втрачено, що, в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду. На даний момент виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває. Враховуючи вищевказане, суд приходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 58, 260, 353, 354, 442, п. 17.4 розділу ХШ

«Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»у виконавчому листі № 603/392/17, виданому 26.06.2017 року Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербка Монастириського району, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 603/392/17 від 26.06.2017 року, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербка Монастириського району, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова