Ухвала суду № 136127080, 29.04.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9568/25

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2026 року у справі №462/9568/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 13.04.2026 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення цього суду від 06.03.2026 року у справі №462/9568/25; скасувати вказане заочне рішення та призначити справу №462/9568/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.04.2026 року ухвалою суду заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.284, 285 ЦПК України заявнику слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення йому ухвали.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 17.04.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет ОСОБА_1

29.04.2026 року через систему «Електронний суд» до судувід відповідача ОСОБА_1 надійшлазаява про усунення недоліків, в якій зазначив, що про рішення суду він дізнався через електронні засоби, а із заочним рішенням він не погоджується, оскільки має заперечення щодо розміру та обґрунтованості заборгованості.

Разом з тим, усі зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, а саме: в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не долучено відповідні докази; не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; не додано документу про сплату судового збору.

Крім цього, в заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 не зазначив дату, коли отримав заочне рішення, а лише вказав, що дізнався про таке через електронні засоби.

Таким чином, станом на 29.04.2026 року ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.284, 285 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняслід повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2026 року у справі №462/9568/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний