Рішення № 13612687, 24.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.11р.Справа № 31/16-11 За позовомМалого підприємства "Скіф", м. Сторожинець Чернівецької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачане зявився;

Від відповідачаОСОБА_1, фізична особа-підприємець. СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором купівлі-продажу товарів № 143 від 25.03.09р. у розмірі 18836,74 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за даним договором щодо своєчасної оплати поставленого товару (меблів).

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву (вх.№2945/11 від 18.01.11р.) позовні вимоги в розмірі 18836, 74 грн. визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні 18.01.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу товарів № 143 від 25.03.09р. (далі - Договір), укладеного між Малим підприємством "Скіф" (продавець) та відповідачем у справі (покупець), продавець зобовязується передавати у власність покупця меблі власного виробництва (продукція) по ціні, в кількості, комплектності та в асортименті згідно зі специфікацією, а покупець зобовязується прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного Договору.

Специфікацією за домовленістю сторін є дані, зазначені у видаткових накладних продавця, виписаних на імя покупця протягом дії даного Договору, які є його невідємною частиною, підлягають підписанню уповноваженими особами сторін та скріплюються печатками сторін. Документи на товар, які продавець повинен передати покупцю: накладна, податкова накладна (платникам ПДВ), товарно-транспортна накладна і талон замовника (п. 1.2., 1.3. Договору).

Відповідно до п. 1.5. Договору розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця по мірі реалізації продукції щотижнево при умові встановлення торгової надбавки не більше 25% від ціни виробника.

Позивачем на підставі видаткових накладних № РН-0000260 від 24.03.09р., № РН-000423 від 08.06.09р., № РН-000447 від 16.06.09р., № РН-000671 від 31.08.09р. заявлено до стягнення суму залишку заборгованості за поставлений товар у розмірі 18 836, 74 грн.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Дії відповідача не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечать законодавству.

З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Також позивачем заявлено до стягнення 1850, 00 грн. витрат за надані адвокатські послуги.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Позивачем, як підставу для відшкодування понесених ним судових витрат надано, у тому числі квитанцію №16/10 від 19.09.10 р. про сплату 1850,00 грн. та договір про надання юридичної допомоги № 16/10 від 19.09.10 р., згідно п. 2.1 якого розмір оплати за виконувану роботу згідно п. 1.1. договору за домовленістю сторін визначено в сумі 1850,00 грн. Разом з цим, п. 1.1. цього договору передбачає лише підготовку претензії до ОСОБА_1, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.12.10 р. Зважаючи на зазначене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача 1850,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Заява позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 ГПК України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вимога позивача не обґрунтована, в заяві не вказані підстави, які б свідчили б про наявність таких обставин.

Судові витрати по справі на підставі ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Малого підприємства "Скіф" (59000, м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Вашківська, буд. 26, корпус А; код ЄДРПОУ 14267296) 18836,74 грн. заборгованості; 188, 37 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя А.В.Єременко