Рішення № 13612686, 24.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.11р.

Справа № 31/358-10

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Приватного підприємства „Медпром Капітал”, м. Кривий Ріг

про

стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача

Бабець М.О., дов. Від 23.12.10р.;

Від відповідача

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 473, 10 грн., 1, 67 грн. 3% річних, 5, 70 грн. втрат від інфляції, 100, 00 грн. штрафу та 104, 08 грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів).

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно типового договору про надання послуг електрозв’язку № 53545 від 01.10.09р. (надалі –Договір 1), укладеного між позивачем (підприємство зв’язку) та відповідачем у справі (споживач), підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач оплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати –авансовою. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередньо оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6. Договору).

Згідно Договору про надання доступу до глобальної мережі Internet з використанням технології ADSL № 53545-D від 01.10.09р. (далі –Договір 2), укладеного між сторонами по справі, позивач (Укртелеком) надає відповідачу (споживач) на платній основі послуги доступу до мережі Internet шляхом підключення до порту вузла Internet Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL динамічної або постійної IP-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі - Послуги).

Відповідно до п. 5.1., 5.2. Договору 2 Розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним (п. 5.3. Договору 2).

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги по договору № 53545 від 01.10.09р. про надання послуг електрозв'язку та договору № 53545-D від 01.10.09р. про надання послуги ADSL - доступу до мережі Інтернет за період з січня 2010 року по квітень 2010 року в сумі 473,10 грн.

Відповідачем не надано доказів своєчасної оплати наданих послуг у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення 473, 10 грн. боргу.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.8 договору від 01.10.2009 року, п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України за період з 21.02.2010 року по 30.04.2010 року в сумі 5,70 грн. (згідно розрахунку позивача).

Пеня нарахована відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача в сумі 5,70 грн. В решті стягнення суми пені слід відмовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 5,70 грн. втрат від інфляції та 1,67 грн. 3% річних.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення 100,00 грн. штрафу, виходячи з наступного.

Згідно п. 2., 3 Додаткової угоди до Договору № 53545-D про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет від 01.10.09р. споживач зобов’язується не розривати Договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет протягом терміну дії цієї Додаткової угоди. У разі порушення зобов’язання, зазначеного в п.2 цієї Додаткової угоди споживач сплачує Укртелекому штраф у розмірі 100, 00 грн.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів розірвання зазначеного договору за згодою сторін або у судовому порядку позивачем суду не надано.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Медпром Капітал” (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд. 63; код ЄДРПОУ 36607389) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26; код ЄДРПОУ 25543196) 473, 10 грн. боргу; 5,70 грн. пені; 5,70 грн. втрат від інфляції; 1,67 грн. 3% річних; 102,0 грн. витрат на сплату держмита; 194,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині позову-відмовити.

Суддя А.В.Єременко