Ухвала суду № 136126729, 30.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2201/26

Провадження № 1-кс/317/256/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погорджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025082300000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погорджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12025082300000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082300000086 від 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

24.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі зібраних доказів, відповідно до ст.ст. 42, 276-279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 2323685900:12:010:0006, загальною площею 6,3898 га. та за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», модель «217230», vin-cod: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду в частині конфіскації майна, а також недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Просить суд, накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 2323685900:12:010:0006, загальною площею 6,3898 га. та автомобіль марки «ВАЗ», модель «217230», vin-cod: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно шляхом заборони розпорядження, володіння та користування.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що клопотання є необгрунтоване, посилаючись на безпідставність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність складу злочину. Також зазначила, що слідчим не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 вчиняє або може вчинити дії по відчуженню чи приховування зазначеного майна. Крім того зазначила, що транспортний засіб, про арешт якого порушується питання у клопотанні, наразі переданий на потреби ЗСУ та у користуванні ОСОБА_5 не перебуває.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082300000086 від 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

24.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 465595338 від 25.02.2026, у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 2323685900:12:010:0006, загальною площею 6,3898 га.

Відповідно до інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС № 2343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/2343/28-3825-2025 від 27.02.2025 згідно бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, станом на 27.02.2025, за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб «ВАЗ 217230», VIN №: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , перереєстрація при зміні номерного знаку 28.12.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення можливого покарання за ч. 1 ст. 209 КК України у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, у тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, і санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна, слідчий суддя, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду можливого покарання за ч. 1 ст. 209 КК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою недопущення його відчуження третім особам до розгляду кримінального провадження судом або ухвалення остаточного рішення.

За вказаних обставин, суд відхиляє доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погорджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025082300000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом накладення заборони на його відчуження, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 2323685900:12:010:0006, загальною площею 6,3898 га. та транспортний засіб «ВАЗ 217230», VIN №: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , без позбавлення власника права користування арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1