Рішення № 136126726, 29.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1777/26

Провадження № 2-о/317/99/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ «Запорізький гідроенергетичний фаховий коледж Запорізького національного університету» про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ «Запорізький гідроенергетичний фаховий коледж Запорізького національного університету» про встановлення факту належності документів.

Заява обґрунтовується тим, що з 1992 по 1996 рік ОСОБА_1 навчалась у Запорізькому гідроенергетичному технікумі Міненерго України, про закінчення якого вона отримала диплом серії НОМЕР_1 .

Заявниця виявила, що у вищезазначеному ОСОБА_3 та додатку до нього від 01 травня 1996 року з реєстраційним номером 13/1310 неправильно зазначене її прізвище а саме замість ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_4 .

На час видачі Диплому її прізвище вже було ОСОБА_5 , яке вона набула після реєстрації шлюбу отже в ОСОБА_3 та додатку до нього були допущені помилки.

Зазначає, що при написанні прізвища заявниці в дипломі була допущена помилка, зумовлена графічним впливом російської форми цього прізвища, та фонетичним коливанням в вимові голосного «і» та «и» в документальній фіксації української форми прізвища.

На даний момент внаслідок численних реорганізацій та перейменувань Запорізький гідроенергетичний технікум перетворився на Відокремлений структурний підрозділ «Запорізький гідроенергетичний фаховий коледж Запорізького національного університету».

Зазначає, що встановлення юридичного факту належності диплому ОСОБА_1 необхідне для оформлення і отримання пенсійного стажу під час навчання у технікумі, а в подальшому для оформлення пенсії. Також метою звернення до суду за встановленням даного факту є належне підтвердження її кваліфікації та освіти.

Просить суд встановити факт належності диплома молодшого спеціаліста номер НОМЕР_2 Запорізького гідроенергетичного технікуму Міненерго України від 01 травня 1996 року та додатку від 01 травня 1996 року з реєстраційним номером 13/1310 до диплома молодшого спеціаліста номер ІО 008264 Запорізького гідроенергетичного технікуму Міненерго України від 01 травня 1996 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

30.03.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження, судове засідання призначено на 29.04.2026.

Представник заінтересованої особи Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький гідроенергетичний фаховий коледж Запорізького національного університету» до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, 28.04.2026 подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, рішення просив прийняти на розсуд суду, будь-яких заперечень не висловив.

Заявник та його представник, своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились.

29.04.2026 до суду надійшла заява представника заявника адвоката Вишнякової Н.В. про розгляд справи без участі заявника та її представника, просила заяву задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданим Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 02.07.1999 (а.с. 5 ), РНОКПП НОМЕР_3 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 30.09.1995 заявниця, 30.09.1995 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

З наявної в матеріалах справи копії Диплому НОМЕР_2 , виданого Запорізьким гідроенергетичним технікумом Міненерго України від 01 травня 1996 року та додатку від 01 травня 1996 року з реєстраційним номером 13/1310 до диплома молодшого спеціаліста номер ІО 008264 Запорізького гідроенергетичного технікуму Міненерго України від 01 травня 1996 року ПІБ особи на ім`я якої видано диплом з додатком зазначено: « ОСОБА_4 » (а.с. 10).

На даний момент внаслідок реорганізацій та перейменувань правонаступником Запорізького гідроенергетичного технікуму є Відокремлений структурний підрозділ «Запорізький гідроенергетичний фаховий коледж Запорізького національного університету» (а.с. 11-24, 31-33).

З аналізу досліджених доказів, вбачається, що при написанні прізвища заявниці в дипломі та додатку до нього була допущена помилка, зумовлена графічним впливом російської форми цього прізвища, та фонетичним коливанням в вимові голосного «і» та «и» в документальній фіксації української форми прізвища.

Отже досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності вказують на те, що Диплом серії НОМЕР_2 , виданий Запорізьким гідроенергетичним технікумом Міненерго України від 01 травня 1996 року та додаток до диплома молодшого спеціаліста від 01 травня 1996 року з реєстраційним номером 13/1310 належить заявниці.

Суд приходить до висновку про те, що заявником доведено та не викликає сумніву факт належності заявниці ОСОБА_1 диплому НОМЕР_2 та додатку до диплома молодшого спеціаліста від 01 травня 1996 року з реєстраційним номером 13/1310.

Згідно п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявнику диплому та додатку до нього є необхідність в оформленні і отримані пенсійного стажу під час навчання у технікумі, а в подальшому для оформлення пенсії та підтвердження її кваліфікації та освіти.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності диплому та додатку до нього, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Заявником при поданні до суду заяви було сплачено судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (а.с.27), який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ «Запорізький гідроенергетичний фаховий коледж Запорізького національного університету» про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), диплома молодшого спеціаліста НОМЕР_2 Запорізького гідроенергетичного технікуму Міненерго України від 01 травня 1996 року та додатку від 01 травня 1996 року з реєстраційним номером 13/1310 до диплома молодшого спеціаліста ІО № 008264 Запорізького гідроенергетичного технікуму Міненерго України від 01 травня 1996 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Вишнякова Наталя Василівна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ «Запорізький гідроенергетичний фаховий коледж Запорізького національного університету» код у ЄДРПОУ 42698746, адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Купера інженера, буд. 10.

Суддя А.В. Качан