Вирок № 136126653, 30.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1602/26

Провадження № 1-кп/331/542/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника

потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 12026082300000049 від 26.01.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Донецьк, на території Запорізького району Запорізької області.

В цей час попереду в попутному з автомобілем «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, здійснював рух автомобіль «Volkswagen Transporter Bestel» реєстраційний номер НОМЕР_2 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_7 , який під час руху, реагуючи на дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась попереду на 52 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» за участі автомобілів «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який після ДТП стояв на зустрічній смузі руху та автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який після ДТП стояв на правому по ходу руху узбіччі, застосував гальмування та поступово знижував швидкість.

Під час руху, водій автомобіля «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині автомобіль «Volkswagen Transporter Bestel» реєстраційний номер НОМЕР_2 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 ), який знижує швидкість, та технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, діючи зі злочинною недбалістю, не дотримуючись безпечної дистанції, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та допустив зіткнення з задньою правою габаритною частиною кузова автомобіля «Volkswagen Transporter Bestel» реєстраційний номер НОМЕР_2 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_6 ).

Після зіткнення, автомобіль «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , змінив напрямок руху вправо та виїхав за межі проїзної частини на праве по ходу руху узбіччя, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який йшов на зустріч автомобілю по узбіччю.

В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, що є небезпечними для життя в момент спричинення, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

??- п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

??- п. 13.1: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Невиконання водієм автомобіля «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимог п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 26.01.2026 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», він направлявся на роботу в с. Новомиколаївка, де займався встановленням антидронивох сіток. Попереду нього в попутному напрямку, здійснював рух автомобіль «Volkswagen Transporter Bestel», який спочатку змінив напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, потім повернувся на попутну смугу руху та почав різко гальмувати. Оскільки він не очікував від водія транспортного засобу «Volkswagen Transporter Bestel» такої несподіваної зміни напрямку руху та різкого зменшення швидкості руху, він застосував екстрене гальмування, викрутив кермо вправо, після чого відбулось зіткнення, спрацювала подушка безпеки, а його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху. Після того як він вийшов з автомобіля, він побачив на узбіччі збитого пішохода ОСОБА_10 , який лежав на землі в непритомному стані. Як з часом йому стало відомо, наїзд на пішохода відбувся його транспортним засобом. Також зазначив, що до наїзду на пішохода, останній в полі його зору не перебував і його напрямок руху йому невідомий. Він одразу викликав швидку медичну допомогу. Бригада швидкої медичної допомоги приїхала приблизно через 15 хвилин та госпіталізувала потерпілого до лікарні. Дочекавшись працівників поліції, він розповів їм всі обставини події і залишався на місці ДТП до закінчення слідчих дій. Також додав, що перебуваючи на місці ДТП, йому стало відомо, що різка зміна напрямку та швидкості руху автомобіля «Volkswagen Transporter Bestel» була обмовлена тим, що попереду відбулась ДТП за участю автомобілів «Ford Escort» та «Ford Transit», яка не була позначена ніякими знаками аварійної зупинки. Вказані транспортні засоби після ДТП були розташовані на зустрічній смузі руху та в попутному напрямку.

Крім того зазначив, що від слідчого він отримав інформацію про потерпілих та засоби їх зв`язку, зв`язався з ними, приніс їм свої вибачення та відшкодував завдані збитки. Збитки були ним відшкодовані не лише тим потерпілим, яких визначив орган досудового розслідування, а ще і сестрі потерпілого він відшкодував понесені витрати, пов`язані з похованням.

Також додав, що він щиро шкодує з приводу вчиненого, просив суд при призначенні покарання застосувати до нього положення ст. 75 КК України та не застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу його родини.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із завою про подальше проведення судового розгляду без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився у зв`язку з тим, що проходить військову службу. З огляду на те, що інтереси потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_6 , тому неявка останнього не перешкоджає розгляду справи та не порушує його право на доступ до правосуддя.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що потерпілий ОСОБА_12 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі та без позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта № 732 від 24.02.2026 року, причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба та кінцівок, у вигляді переломів кісток скелету (черепу, ребер, хребта, лівих великої та малої гомілкових кісток), з ушкодженням внутрішніх органів (головного та спинного мозку, аорти, легень, лівої нирки). Поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба та кінцівок у ОСОБА_10 , як небезпечна для життя в момент спричинення перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Вказані ушкодження могли бути отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, при наїзді на ОСОБА_10 як пішохода, легковим автомобілем. Безпосередньо перед контактом із транспортним засобом потерпілий ОСОБА_10 перебував у вертикальному (чи близькому до нього) положенні, та лівою бічною поверхнею тіла був звернений до автомобіля, який рухався (а.п. 76-84).

Висновком експерта № СЕ-19/108-26/1893-ІТ від 06.02.2026 року встановлено, що на момент проведення огляду та експертного дослідження, рульове керування, робоча гальмівна система та ходова чистина автомобіля «Jeep Compass» (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходились у працездатному стані (а.п. 86-93).

Висновком експерта № СЕ-19/108-26/2337-ІТ від 11.02.2026 року встановлено, що у даній дорожній ситуації, технічна можливість водія автомобіля Jeep Compass (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода визначалась виконанням вимог п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. (а.п. 96-103).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 240, складеного 26 січня 2026 року об 11 годині 25 хвилин встановлено, що у водія ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено (а.п. 131).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив необережний тяжкий злочин, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, проте має стабільне джерело доходу, виконуючи роботи по встановленню антидронових сіток, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, має місце постійного проживання, де проживає разом з родиною, під наглядом лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у справі, після дорожньо-транспортної пригоди, не гаючи часу, викликав швидку медичну допомогу, відшкодував потерпілим в повному обсязі завдані збитки, у зв`язку з чим потерпілі не мають до нього претензій матеріального характеру, тобто вчинив активні дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння, в судовому засідання приніс вибачення за скоєне.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги обставини, при яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи рішення не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що за характером своєї діяльності, керування транспортним засобом надає можливість обвинуваченому дістатись до місця облаштування захисних споруд, тому позбавлення його права керування транспортними засобами може позбавити його родину єдиного джерела доходу та негативно вплинути на активне розгортання мережі захисту в період дії воєнного стану на прифронтовій території.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати повністю арешт автомобіля «Jeep Compass» в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, власником якого є ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та керування яким здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2026 року (а.п. 113-114).

Скасувати повністю арешт автомобіля «Volkswagen Transporter Bestel» в кузові зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , на якому на момент ДТП встановлений номерний знак VS-JB-22, номер кузова НОМЕР_7 , який належить військовій частині НОМЕР_8 , накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2026 року (а.п. 118-119).

Скасувати повністю арешт автомобіля «Ford Transit» в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_14 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2026 року (а.п. 122-123).

Речові докази:

- кофта спортивного типу, по типу вельветової, сіра; куртка коротка шкіряна світло-коричнева, з підкладкою з синтетичного чорного хутра; светр машинного в`язання вовняний синій; кофта («кенгурушка») з капюшоном та з накладними кишенями; джемпер бавовняний сіро-чорний, без пошкоджень; джинси сині з шкіряним коричневим ременем; штани спортивні вовняні сірі; кофта та підштаники синтетичні зелено-оливкові (термобілизна); труси-шорти бавовняні блакитно-сірі; шкарпетки (дві пари) вовняні чорні, без пошкоджень; черевик зі шкірозамінника чорний з правої стопи, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 105-107);

- автомобіль «Ford Transit» в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_14 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_14 залишити у законного власника за належністю (а.п. 108-109, 126);

- автомобіль «Jeep Compass» в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, власником якого є ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та керування яким здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у законного власника за належністю (а.п. 108-109, 117);

- автомобіль «Volkswagen Transporter Bestel» в кузові зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , на якому на момент ДТП встановлений номерний знак VS-JB-22, номер кузова НОМЕР_7 , який належить військовій частині НОМЕР_8 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у законного власника за належністю (а.п. 108-109, 121);

- уламки пластику правого стоп-сигналу автомобіля «Volkswagen Transporter Bestel», в кузові зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 108-109).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СE-19/108-26/1893-ІТ від 06.02.2026 в розмірі 5348 гривень 40 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/108-26/2337-IT від 11.02.2026 в розмірі 5348 гривень 40 копійок (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: р/р UA048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1