Ухвала суду № 136125256, 30.04.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/982/26

УХВАЛА

про витребування доказів

30 квітня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Митровки Ярослава Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс», про визнання незаконним та скасування наказу філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» №166/39.7.1 від 27.02.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким оголошено догану майстру лісу ОСОБА_1

27.04.2026 року представник відповідача адвокат Митровка Я.В. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації чи здійснював ОСОБА_1 перетин державного кордону України в період з 30 січня 2026 року по 03 лютого 2026 року з урахуванням напрямку (виїзд з України / в`їзд в Україну) та пункту пропуску.

Клопотання мотивовано тим, що з метою з`ясування обставини про відсутність позивача на території України 31.01.2026 року відповідач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Адміністрації Державної прикордонної служби України (зареєстрований у Головному управлінні обробки спеціальної інформації АДПСУ за № 27477-26 від 07.02.2026 року, про що було отримано інформацію телефонним зв`язком).

Відповіді на ці запити відповідач так і не отримав.

Зазначена інформація зможе спростувати обставини, наведені позивачем про те, що 31.01.2026 року позивач перебував на робочому місці, а також підтвердить доводи відповідача про відсутність його на робочому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, відомості щодо можливого перетину позивачем державного кордону України у спірний період можуть підтвердити або спростувати доводи сторін та мають значення для правильного вирішення спору.

Суд також враховує, що запитувана інформація перебуває у володінні Адміністрації Державної прикордонної служби України, а відповідач позбавлений реальної можливості самостійно отримати такі відомості.

Таким чином, оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача, стосується предмета позову та є необхідною для об`єктивного і всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Митровки Ярослава Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи здійснював ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , перетин державного кордону України в період з 30 січня 2026 року по 03 лютого 2026 року з урахуванням напрямку (виїзд з України / в`їзд в Україну) та пункту пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ