Рішення № 136122294, 16.04.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/1258/25

Номер провадження №2/351/103/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Бабшинської К.С.,

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та частки в майні колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Голіней Л.Д. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та частки в майні колгоспного двору. Позовні вимоги мотивувала тим, що 17.07.2004 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб, у зв`язку з чим її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Батьки позивачки уклали шлюб 14.12.1982 року у зв`язку з чим прізвище матері було змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_4 ».

Батьками ОСОБА_10 були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Відповідач по справі є братом позивачки.

З виписки з погосподарської книги та копії погосподарської книги вбачається, що домоволодіння в АДРЕСА_1 має статус колгоспного двору, рік побудови -1974. Головою двору був ОСОБА_11 - дід позивачки.

Станом на 01.07.1990 року в колгоспному дворі, АДРЕСА_1 були зареєстровані: голова двору - ОСОБА_11 , дружина - ОСОБА_13 , дочка - ОСОБА_8 , зять - ОСОБА_3 , онук - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_6 .. Отже кожен з них мав по 1/6 частці будинковолодіння.

Станом на 15.04.1991 року в будинковолодінні були зареєстровані: голова двору - ОСОБА_11 , дружина - ОСОБА_13 ..

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час її смерті з нею були зареєстровані: чоловік - ОСОБА_11 , дочка - ОСОБА_8 , зять - ОСОБА_3 , онук - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_6 ..

Таким чином спадкоємці першої черги ОСОБА_11 та ОСОБА_8 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_13 але не оформили її.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_11 .. На час його смерті з ним були зареєстровані: дочка - ОСОБА_8 , зять - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_2 , правнук- ОСОБА_14 , правнук - ОСОБА_15 ..

Таким чином ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_11 , але не оформила її.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . На час його смерті з ним були зареєстровані: дружина - ОСОБА_8 , дочка - ОСОБА_2 , онук - ОСОБА_14 , онук - ОСОБА_15 ..

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 1.1, але не оформили її.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час її смерті з нею були зареєстровані: дочка - ОСОБА_2 , онук - ОСОБА_14 , онук - ОСОБА_15 ..

Таким чином ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 .

23.07.2025 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Курилюк Л.М. із заявою про прийняття спадщини з метою оформити офіційно документи на спадкове майно, яким користується, та отримала відмову, оскільки у заявниці відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно.

Як відомо позивачці, відповідач на свою частку в майні колгоспного двору не претендує, оскільки відповідно до ст. 126 ЦК УPCP ніколи своєю працею і коштами не брав участі у веденні спільного господарства двору.

Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечив. Повідомив, що ніколи не брав участі ні коштами, ні своєю працею у веденні спільного господарства колгосного двору, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Представинк відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - виписку з погосподарської книги № 387 (за 1986-1990р.р) від 29.07.2025р. та довідку Старостинського округу № 1 Снятинської міської ради № 500 від 29.07.2025р., відповідно до яких в колгоспному дворі, що за адресою: АДРЕСА_1 були зарестровані: голова двору - ОСОБА_11 , дружина - ОСОБА_13 , дочка - ОСОБА_8 , зять- ОСОБА_3 , онук ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_6 ; - довідку Старостинського округу № 1 Снятинської міської ради № 503 від 29.07.2025р., згідно якої станом на 15.04.1991р. в колгоспному дворі були зареєстровані: голова двору- ОСОБА_11 , дружина - ОСОБА_13 ; свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - довідку Старостинського округу № 1 Снятинської міської ради №514 від 04.08.2025р., відповідно до якої на день смерті ОСОБА_13 в спірному житловому будинку були зареєстровані: чоловік - ОСОБА_11 , дочка - ОСОБА_8 , зять - ОСОБА_3 , онуки - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - довідку Старостинського округу № 1 Снятинської міської ради №515 від 04.08.2025р., відповідно до якої на день смерті ОСОБА_11 в спірному житловому будинку були зареєстровані: дочка - ОСОБА_8 , зять - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_2 , правнуки - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - довідку Старостинського округу № 1 Снятинської міської ради №499 від 29.07.2025р., відповідно до якої на день смерті ОСОБА_3 в спірному житловому будинку були зареєстровані: дружина - ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_2 , онуки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - довідку Старостинського округу № 1 Снятинської міської ради №501 від 29.07.2025р., відповідно до якої на день смерті ОСОБА_8 в спірному житловому будинку були зареєстровані: дочка - ОСОБА_2 , онуки - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; - постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дій Приватного нотаріуса Курилюк Л.М. від 23.07.2025р., згідно якої ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок; - Інформаційні довідки зі спадкового реєстру від 04.08.2020р., згідно якої інформація про заповіти/спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в Спадковому реєстрі відсутня; - Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.08.2020р., відповідно до якого після смерті ОСОБА_3 зареєстровано спадкову справу за № 66212015; - Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2021р., згідно якої відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відсутні, - вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зібрані по справі докази вказують, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: голова двору - ОСОБА_11 , дружина - ОСОБА_13 , дочка - ОСОБА_8 , зять- ОСОБА_3 , онук ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_16 , а отже, кожному з них належало по 1/6 частині спірного житлового будинку. Позивачка є спадкоємцем за законом на частини у спірному житловому будинку, які належали її матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свою чергу була спадкоємцем на спірне майно після смерті чоловіка ОСОБА_3 , батька ОСОБА_11 та матері ОСОБА_13 .. А тому, позивачка є спадкоємцем на 4/6 частини спірного житлового будинку та 1/6 частина належить їй на праві члена колгоспного двору.

Суд не приймає заяви відповідача ОСОБА_3 про визнання позову, оскільки відповідач не позбавлений можливості відчужувати належну йому частку у спірному будинку відповідно до цивільно-правових угод.

А тому, за позивачкою слід визнати право власності на 5/6 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В решті позову слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН