Ухвала суду № 13611979, 18.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.11р.

Справа № Б34/396-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Колінько Ц.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружная реклама", м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 36

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружная реклама", м. Дніпропетровськ порушено 23.12.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду від 30.12.10р. зобов'язано кредитору надати довідку ЄДРПОУ боржника, яка підтверджує що боржник відсутній за місцезнаходженням станом на 18.01.2011р., довідку з ДПІ про останню подачу боржником податкових декларацій та бухгалтерських документів до органів ДПІ станом на 18.01.2011р.

Кредитор та боржник у судове засідання не з'явилися, витребувані ухвалою суду від 30.12.10р. довідки до суду кредитор не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника.

Таким чином суд вважає, що у кредитора на даний час виявлено безпідставність вимог кредитора про порушення справи про банкротство у відношенні боржника в наслідку чого на підставі ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внаслідок чого суд вважає провадження по справі Б34/396-10 слід припинити на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 36 Пленуму ВСУ від 18.12.2009р., якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружная реклама", м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 36 (ЄДРПОУ 32131183) .

Суддя

С.А. Примак