Ухвала суду № 13611752, 17.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

17.01.2011

Справа №2-15/4754-2010

За позовом Советського районного споживчого товариства (97200, АР Крим, смт. Советське, вул. Первомайська, 9; ЄДРПОУ 01779310)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400)

Про визнання протоколу недійсним

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Юрій В.І., представник, дов. №37 від 17.05.2005

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Советське районне споживче товариство звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, в формі протоколу №5369 від 26.08.2010.

Так, 26.08.2010 комісією ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий акт №107418 від 16.04.2010, складений у відношенні позивача, за результатами якого комісією було прийнято рішення оформлене протоколом №5369, яким Советському районному споживчому товариству був здійснений перерахунок об’єму недооблікованої електричної енергії за період з 16.10.2009 (дата останньої технічної перевірки) по 16.04.2010 (дата усунення виявлених порушень) внаслідок безоблікового підключення. Відповідно до протоколу №5369 від 26.08.2010 комісією ВАТ «Крименерго» була визначена вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 6 155,44 грн.

Відповідач у відзиві проти позову заперечував, просив суд провадження по справі припинити у зв’язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.11.2010 провадження по справі було зупинене до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» по справі №2-15/1783-2009 у зв’язку з неоднаковим застосуванням судоми одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

29.11.2010 Верховний суд України розглянув касаційну скаргу.

Спірне рішення комісії ВАТ «Крименерго», оформлене протоколом №5369 від 26.08.2010, який винесений на підставі акту про порушення ПКЕЕ №107418 від 16.04.2010, не є актом державного чи іншого органу, не носить характеру обов’язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 6.2 Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатом перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру. У разі надходження заяв про визнання недійсними актів, зазначених у цьому підпункті, господарський суд повинен відмовити у їх прийнятті з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, а у разі помилкового прийняття позову – припинити провадження у справі за пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом способом, визначеним статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України. Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржуване рішення комісії ВАТ «Крименерго» за своїми ознаками до таких актів не відноситься. В переліку наведених статей відсутній такий спосіб захисту права, як визнання акту, складеного за результатом перевірки, а також протоколу засідання комісії з розгляду зазначеного акту недійсними, відсутній і механізм виконання такого рішення суду.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням ( ч. 2 ст. 237 ГК України).

Отже, суд, враховуючи вищевикладені обставини у справі та норми процесуального, господарського та цивільного законодавства України, дійшов висновку, що спір про визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Крименерго» не може бути предметом розгляду в господарському суді.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Вказана позиція відображена в постанові ВГСУ від 23.12.2010 року у справі № 2-33/1991-2010, постанові ВГСУ від 05.08.2010 року у справі № 2-21/662-2010, постанові ВГСУ від 14.04.2010 року у справі № 2-21/3583-2009, постанові ВГСУ від 21.07.2010 року у справі № 2-15/2657-2009, постанові ВГСУ від 10.06.2010 року у справі № 2-11/4426-2009, постанові ВГСУ від 13.07.2010 року у справі № 2-3/5175-2009, постанові ВГСУ від 29.06.2010 року у справі № 2-2/4818-2009, постанові ВГСУ від 21.04.2010 року у справі № 5020-3/326, постанові ВГСУ від 07.07.2010 року у справі № 2-29/5513-2009, постанові ВГСУ від 16.09.2010 року у справі № 2-29/6116-2009, постанові ВГСУ від 01.06.2010 року у справі № 2-29/4587-2009, постанові ВГСУ від 22.07.2010 року у справі № 2-27/6102-2009, постанові ВГСУ від 12.05.2010 року у справі № 2-27/4546-2009, постанові ВГСУ від 10.02.2010 року у справі № 2-22/2463-2009, постанові ВГСУ від 05.08.2010 року у справі № 2-22/6314-2009.

Згідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 5002-15/4754-2010 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.