Ухвала суду № 136117044, 30.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

30 квітня 2026 рокуСправа № 280/3303/26 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Бєлова Родіка Володимирівна (65113, м. Одеса, а/с 37 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 31 ЄДРПОУ 40108688) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник (в новій редакції) просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та про його розшук;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у складенні та направленні до відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернення від 12.02.2026 щодо необхідності доставлення ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 ч.3 КУпАП, що став підставою для його розшуку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та про його розшук.

визнати протиправними дії відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, які полягають у реєстрації в Інформаційно-комунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України від 12.02.2026 повідомлення про необхідність доставлення ОСОБА_1 , як особу, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 201-1 ч. 3 КУпАП, що стало підставою для його розшуку;

зобов`язати відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області виключити з Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України відомості про ОСОБА_1 , як особу, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч.3 КУпАП та такого, що перебуває в розшуку на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2026, зареєстрованого в ІКС ІПНП 12.02.2026;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області сплачений судовий збір.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви із уточненням найменуванням учасників справи, їх процесуального статусу, та/або прохальної частини позовної заяви; відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, або інші належні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача (актуальні на дату подання позовної заяви).

24 квітня 2026 року на адресу суду представником позивача надано на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву (в новій редакції) відповідно до якої позивачем додано другого відповідача - Відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (ЄДРПОУ 40108655 адреса: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 31).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2026 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі (уточнення ідентифікаційних даних другого відповідача, доказів направлення позовної заяви відповідачам та сплати судового збору на суму 799,72 грн).

29 квітня 2026 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позову з доказами сплати судового збору і направлення примірника позовної заяви ГУ НП в Запорізькій області і відповідачу 1).

Розглянувши заяву позивача та додані до неї матеріали судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто частково.

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем вказано в якості відповідачів по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 31).

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 8 і 9 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

На підставі викладеного суд висновує, що позивач зобов`язаний був до подачі до суду позовної заяви (в новій редакції) направити їх копії відповідачам та надати відповідні докази до суду.

Однак, позивачем не було направлено примірника позовної заяви на адресу Відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Посилання представника позивача у поясненнях на те, що Відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області є структурним підрозділом, який зазвичай працює під кодом ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - 40108688, дана юридична особа має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС суд не приймає.

Відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Головне управління Національної поліції в Запорізькій області є різними суб`єктами владних повноважень.

Позивачем визначено в якості відповідача по справі саме Відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а не Головне управління Національної поліції в Запорізькій області. Доказів того, що Головне управління Національної поліції в Запорізькій області чи його посадові особи уповноважені представляти інтереси Відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області позивачем не надано.

Відтак, позивачу необхідно надати суду докази направлення на адресу відповідача Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 31) примірника позовної заяви (з додатками) в паперовій формі листом з описом вкладення.

До такого висновку суд приходить з огляду на практику Європейського Суду по справі "Алексєєв проти України". Європейський суд у цій справі констатував порушення права заявника на справедливий суд, який на національному рівні був стороною письмового провадження в адміністративному судочинстві, з огляду на порушення принципу рівності сторін, неповідомлення сторони про скаргу, та у в зв`язку з цим неможливістю сторони висловити позицію.

Європейський суд зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із заявою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Наведені обставини свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160 - 161 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дотримання конституційного права позивача на судовий захист суд уважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 241, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Бєлова Родіка Володимирівна (65113, м. Одеса, а/с 37 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії на 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 30 квітня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз