Ухвала суду № 136112619, 29.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"29" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/220/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД», код ЄДРПОУ 37607311, місцезнаходження - 65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Середня, будинок 83-А,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Синини Ніколетти Юріївни, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» (далі позивач) поштовим зв`язком подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву №128 від 17.02.2026 до Фізичної особи підприємця Синини Ніколетти Юріївни (далі відповідач) про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 30.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» як замовником та Фізичною особою-підприємцем Сининою Ніколеттою Юріївною як перевізником укладено договір №ФП-000174/25 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі договір), згідно з пунктом 1.1. якого відповідач взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником (вантажовідправником) вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видати вантаж уповноваженій на його одержання особі, а замовник зобов`язався сплатити за перевезення вантажу узгоджену сторонами плату. За змістом пункту 5.7. договору перевізник несене повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу, вказаному в товарно-транспортних документах (CMR/ТТН).

На виконання умов договору та заявки про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №923 від 22.10.2025, відповідач на замовлення позивача здійснив перевезення товару, вантажовідправником якого є ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», вантажоодержувачем ТОВ «Комфі Трейд», за маршрутом вулиця Перемоги, 46 село Соломоново Закарпатська область вулиця Броварська, 150, село Велика Димерка Київська область автомобілем IVECO (д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ) під керуванням водія Синини Юрія Юрійовича, про що складено підписаний сторонами акт №ОУ-00000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.10.2025. У той же час під час прийняття вантажу 23.10.2025 на складі вантажоодержувача було виявлено пошкодження упаковки та самого товару, що зафіксовано актом №01620334_081-VN0242575661 приймання по кількості і якості від вантажоперевізника (експедитора), який зі сторони останнього підписаний Сининою Ю.Ю.

Оскільки згідно з п. 5.9 договору сторони домовилися, що при пошкодженні вантажу відшкодовується не вартість пошкодження товару, а вартість самого товару, який пошкоджено та пошкодженням в даному випадку вважається навість втрата товарного видачу; так як позивач згідно платіжної інструкції №1177 від 13.02.2026 після отримання претензії ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» від 19.11.2025 №SEUC 25/10/4660 про пошкодження товару в повному обсязі компенсував означеному товариству як власнику вантажу завдані у результаті неналежного перевезення товару згідно акту №01620334 081-VN0242575661 від 23.10.2025 збитки у розмірі 88498,49 грн; так як після отриманої 27.11.2025 відповідачем претензії №548 від 24.11.2025 про відшкодування збитків у розмірі 88498,49 грн у зв`язку з пошкодженням пакування та товару (яка була направлена позивачем 25.11.2025 за допомогою служби експрес-доставки «Нова пошта»), ФОП Синина Н.Ю. відмовляється відшкодувати такі збитки; враховуючи умови договору та заявки про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №923 від 22.10.2025, враховуючи положення ст.ст. 11, 509, 526, 546, 909, 924 Цивільного кодексу України відповідно до позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» просить стягнути з ФОП Синини Н.Ю. завдані йому збитки через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором у розмірі 88498,49 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю. про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/230/26 від 25.02.2026) - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- надати суду відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду повний текст договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» і ФОП Сининою Н.Ю., з посиланням на який позивач обгрунтовує свої позовні вимоги у справі;

- надати суду докази надіслання ФОП Синині Н.Ю. листом з описом вкладення копії договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом та копії претензії ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» на адресу ФОП Синини Н.Ю. №548 від 24.11.2025 про відшкодування збитків у розмірі 88498,49 грн у зв`язку з пошкодженням пакування та товару.

У п.3 ухвали суду від 02.03.2026 про залишення без руху позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю. суд зобов`язав позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, невідкладно надіслати копію таких відомостей (пояснень) та документів відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 від ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшов лист №161 від 06.03.2026 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2325/26), в якому зазначені відомості про наявність електронного кабінету у позивача та відсутність електронного кабінету у відповідача та одночасно вказано про наявність у позивача оригіналів усіх письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. До листа №161 від 06.03.2026 ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» долучило копію повного тексту договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» і ФОП Сининою Н.Ю., з посиланням на який позивач обгрунтовує свої позовні вимоги у справі та докази надіслання 10.03.2026 ФОП Синині Н.Ю. листом з описом вкладення копії вказаного договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 та претензії ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» на адресу ФОП Синини Н.Ю. №548 від 24.11.2025.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивач не виконав у повному обсязі вимог п.3 ухвали суду від 02.03.2026 про залишення без руху позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю., так як позивач не надав суду доказів надіслання відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення листа ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №161 від 06.03.2026, в якому позивачем (на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026) зазначені відомості на виконання приписів п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ухвали від 16.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю. про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/230/26 від 25.02.2026) та встановити позивачу строк - 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 16.03.2026, на адресу суду 24.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшла лист №176 від 17.03.2026 про усунення недоліків (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2673/26), згідно з яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з ухвали від 30.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання у справі на 29.04.2026 на 16:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (спрощене провадження) (з призначенням дати)» від 30.03.2026 у справі №907/220/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та представнику позивача в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 30.03.2026 о 11:56.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Враховуючи відсутність у Фізичної особи підприємця Синини Ніколетти Юріївни зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, ухвалу від 30.03.2026 була надіслана їй поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067135511045 від 31.03.2026.

15.04.2026 на адресу суду надійшло повернення поштового відправлення №R067135511045 від 31.03.2026, з якого вбачається, що ФОП Сисин Н.Ю. отримала поштове відправлення 13.04.2026.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 29.04.2026.

27.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника від 27.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3912/26).

28.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гичка Б.І. надійшов відзив на позовну заяву від 28.04.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/3976/26).

Учасники справи у судове засідання 29.04.2026 участі уповноважених представників не забезпечили, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання.

Щодо неявки представника позивача, судом враховано подачу позивачем клопотання про розгляд справи без участі представника від 27.04.2026, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» просить здійснити розгляд справи без участі його представника та зазначає про підтримання позовних вимог повністю.

Водночас, враховуючи першу неявку представника відповідача у судове засідання, а також беручи до уваги, що станом на день призначеного 29.04.2026 судового засідання не сплив строк, встановлений в ухвалі суду від 30.03.2026 про відкриття провадження, для подачі позивачем відповіді на відзив, враховуючи подачу такого відзиву представником відповідача 28.04.2026 і доставку його до електронного кабінету позивача 28.04.2026 о 15:02 (що вбачається з квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС №6876614), а тому з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, дійшов висновку про відкладення судового засідання в межах строку розгляду справи.

Щодо цього, судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2026 р. на 16:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин