Ухвала суду № 136112596, 30.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/998/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення справі №906/998/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ"

про стягнення 359 460,00 грн боргу (з урахуванням заяви від 24.09.2025 та ухвали суду від 09.10.2025),

за участю представників сторін:

від позивача: Носов К.І. - ордер серії АХ №1279843 від 04.08.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" на користь позивача 359 460,00 грн боргу (з урахуванням заяви від 24.09.2025 та ухвали суду від 09.10.2025).

21.04.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 21.04.2026 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 30.04.2026.

29.04.2026 до господарського суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 за №906/995/25/2066/26 про витребування матеріалів справи №906/998/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2026.

У частині 4 статті 129 ГПК України визначено загальні правила розподілу судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

ВП ВС у постанові від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 виснувала, що аналіз положень ст. 244 Кодексу дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Також додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за спеціальною заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі №925/81/21).

З урахуванням викладеного, суд ухвалює відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/998/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 198, ч.2 ст. 232, ст.ст. 233-235, п. 17 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/998/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

2,3 - сторонам - через ел. суд.