Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
30.04.2026м. ДніпроСправа № 904/799/26
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)
про стягнення штрафу
Суддя: Татарчук В.О.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничних накладних масу вантажу у сумі 114975,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у вагонах №№60726643, 58917139 за накладною №45376936, внаслідок чого позивачем було нараховано відповідачу штраф на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, який відповідачем не сплачений.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
18.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач обґрунтовує позовні вимоги порушеннями, встановленими в комерційному акті №467004/143 від 09.06.2025. Однак, на думку відповідача, зазначений комерційний акт не можна віднести до належного та допустимого доказу у справі, виходячи з того, що його оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, так як підписання комерційного акта іншими працівниками залізниці, замість зазначеної посадової особи, не допускається.
Також 18.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів. В обґрунтування наявності підстав для розгляду справи №904/799/26 в порядку загального позовного провадження відповідач зазначає, що є необхідність у витребуванні у позивача доказів на підтвердження прийняття на роботу Марущака А.О., Ящук Н.В. та Демидової Т.А., а також довіреності на вагаря ПП "Стіл Сервіс" Рябова Л.В. Наведене свідчить, що справа є складною.
20.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В своїх поясненнях на заперечення відповідача позивач зазначає, що комерційний акт №467004/143 від 09.06.2025 з боку залізниці містить підписи начальника станції Марущака А.О., агента комерційного ОСОБА_1 (працівник станції, який особисто здійснював перевірку) та агента комерційного ОСОБА_2 (працівник станції, який відповідно до наказу від 16.05.2025 №70/ДС підписує комерційні акти замість начальника вантажного двору).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи №904/799/26 в порядку загального позовного провадження та витребування документів.
Станом на 30.04.2026 відповідач не надав заперечення на відповідь на відзив.
30.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3679/26.
Частиною першою статті 248 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною шостою статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене, а також необхідність встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/799/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 177, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/799/26 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 26.05.2026 о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Позивачу надати до суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Татарчук
Судове рішення № 136112479, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.04.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/799/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: