Постанова № 136111752, 29.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4306/26

Провадження № 3/712/1408/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовець, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624304 від 26.03.2026: 25.03.2026, о 23-11год. в м. Черкаси, по вул. Олексія Панченка, ОСОБА_1 , керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою Алкотестер Драгер, 0,87 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, було притягнуто до адмін.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624348 від 26.03.2026: 26.03.2026, о 00-50год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська 25А, керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 (власник БО «Імені Ігоря Кефелі» 60), при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, дані дії вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624332 від 26.03.2026: 26.03.2026, о 11-00год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська 25А, ОСОБА_1 , керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, поведінка, що не відповідає обстановці, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, було притягнуто до адмін.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624295 від 26.03.2026: 25.03.2026, о 23-11год. в м. Черкаси, по вул. по вул. Олексія Панченка, ОСОБА_1 , , керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 (власник БО «Імені Ігоря Кефелі» 60), при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, дані дії вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив розстрочити штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколів про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора поліції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;; копією постанови Городищенського районного суду Черкаської області серії; відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ст.126 ч.5 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем заявника, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 6 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст. 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 , ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Розстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2026 року по справі № 712/4306/26 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800грн. - на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха