Ухвала суду № 136111116, 28.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.04.2026Справа № 545/799/26 Провадження № 2/554/3004/2026

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Фесенко К.О., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26.02.2026 року через «Електронний суд» позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судові витрати.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2026 року позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

19.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.03.2026 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання, в якому прохала закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки нею повністю погашено борг. Надала довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором та квитанцію про оплату боргу.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3).

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32723, 58 грн.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №TR.95251676.87321.21380 від 30.03.2026 року ОСОБА_1 сплатила АТ «ПУМБ» 32724,13 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Як вбачається з довідки виданою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» №Р43-50.4/20 від 27.04.2026 року, станом на 27.04.2026 року заборгованість по кредиту, процентам та комісії за надання пакету послуг по видачі кредиту відсутня. Кредитні зобов`язання за договором №1010957260 від 19.12.2022 виконані в повному обсязі.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи між сторонами не залишилося неврегульованих питань, оскільки на час розгляду справи відсутній спір про право, то справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим потрібно повернути судовий збір.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7ЗУ «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1010957260 від 19.12.2022.

Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №273 від 16.02.2026 при подачі позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Гольник Л.В.