Ухвала суду № 136110736, 28.04.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 547/608/25

провадження № 1-в/527/31/26

УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за поданням старшого державного виконавця відділу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року старший державний виконавець відділу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 79032855 щодо примусового виконання виконавчого листа №547/608/25 виданого Семенівським районним судом Полтавської області 03.09.2025 про стягнення із ОСОБА_6 і ОСОБА_4 солідарно в сумі 64522,00 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь Оболонської сільської ради. 08.09.2025 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови про відкриття направлено сторонам. Згідно даних виконавчого листа боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.01.2026 та 03.02.2026 ОСОБА_4 на вищезазначену адресу було направлено виклики державного виконавця. Поштові повідомлення повернулись на адресу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із відміткою «адресат відсутній».

22.01.2026 із вих.№19 ЦНАП Оболонської сільської ради направлено відповідь на вимогу виконавця про реєстрацію та фактичне місце проживання боржника, у якій зазначено, що боржник постійно проживає за місцем реєстрації.

Станом на сьогоднішній день боржник до відділу не з`явився. Будь-які дії щодо погашення заборгованості та виконання рішення суду не вчиняються.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просила суд застосувати до боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 05.05.2026 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за адресою: вул. Центральна, 212 місто Глобине Кременчуцького району Полтавської області.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, в заяві просила проводити розгляд подання у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, повістка про виклик до суду надсилалася на адресу місця проживання.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Кримінально-процесуальним законодавством питання щодо приводу боржника не врегульовано.

Разом з тим, як встановлено судом, виконавчий лист видано Семенівським районним судом Полтавської області на підставі вироку від 22 липня 2025 року, яким цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , солідарно 64522,00 грн шкоди на користь Оболонської сільської ради.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Приймаючи до уваги те, що кримінально-процесуальним законодавством питання щодо приводу боржника не врегульовано, разом з тим, державний виконавець звернулася до суду з поданням в процесі виконання цивільного позову у кримінальному провадженні, суд вважає під час вирішення вказаного подання застосувати норми Цивільного процесуального кодексу України оскільки вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Приймаючи до уваги те, що норми процесуального закону не містять вимоги про те, що розгляд справи відбувається за участю сторін виконавчого провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність державного виконавця та боржника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

03 вересня 2025 року Семенівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №547/608/25 про стягнення із ОСОБА_6 і ОСОБА_4 солідарно в сумі 64522,00 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь Оболонської сільської ради (а.с.3).

09.09.2025 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 79032855 з примусового виконання виконавчого листа №547/608/25 виданого 03.09.2025 (а.с. 4).

Згідно відповіді центру надання адміністративних послуг Оболонської сільської ради №19 від 22.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

07.01.2026 та 03.02.2026 державним виконавцем за місцем проживання ОСОБА_4 направлено виклики які, як вбачається з трекінгу перевірки поштових відправлень повернулись на адресу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із відміткою «адресат відсутній» (а.с.5-8).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Отже, передумовою для звернення до суду з поданням про застосування приводу до боржника є саме не з`явлення за викликом виконавця без поважних причин.

Проте, як вбачається з досліджених матеріалів, боржник виклики державного виконавця не отримав.

Приймаючи до уваги те, що боржник ОСОБА_4 не повідомлений належним чином про виклик державного виконавця, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведені обставини, які є підставою для примусового приводу боржника, а тому подання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 128 КПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1