Постанова № 13611073, 31.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1575/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б. Суддя-доповідач: Денісов А.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2011 р. м. Київ№ 2а-1575/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів:Бєлової Л.В.

Мацедонської В.Е.

при секретаріВовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «БМ Будмеханізація» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва справі за позовом ТОВ «БМ Будмеханізація»до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2010 року ТОВ «БМ Будмеханізація»звернулося з позовом про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005182330 від 27.11.2009 року в розмірі 962540,16 грн. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2010 року в задоволені позову відмовлено повніс з підстав перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства в розмірі 962 540,16 грн.

На вказану постанову товариством подана апеляційна скарга, в якій воно просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, оскільки при здійсненні готівкових операцій з фізичною особою товариством були дотримані вимоги Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.04.2006 року між ТОВ «БМ Будмеханізація»(позичальник) та ОСОБА_3 (позикодавець) уклали договір позики № 12-04 на суму 800000,00 грн. Відповідно до п.1.1 вказаного договору позикодавець надає позичальнику, а останній зобовязується повернути позику та сплатити проценти за її користування у визначений договором термін. Договором передбачено, що позика надається шляхом готівкової передачі грошових коштів у касу позичальника (п. 3.2). Наказом від 02.01.2007 року на період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року на підприємстві був встановлений ліміт залишку готівки у касі в сумі 42898 грн. 15.04.2009 року з каси підприємства ОСОБА_3 було видано готівкою 100000 грн., а залишок готівки в касі становив 206,36 грн. 16.04.09 року ОСОБА_4 було видано готівкою 481400 грн., а залишок готівки в касі становив 5459, 72 грн. Станом на 16.03.10р. ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою підприємцем.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведена планова виїзна перевірка ТОВ «БМ «Будмеханізація»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року, за результатами якої 13.11.2009 року складено акт №241/23-40/32424632 про порушення позивачем пп.пп. 2.3 та 2.8 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року №637 та зареєстрованого у МЮУ 13.01.2005 року за №40/10320 (далі - Положення), що полягало у перевищенні встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства на суму 481270,08 грн. На цій підставі 27.11.2009 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийняло рішення № 0005182330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 962540,16 грн.

Відповідно до п.2.3 Положення гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі . Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується. Згідно п.2.8 Положення, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_4 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, то і розрахунки по договору позики здійснювались між субєктами господарювання, відтак суд визнав правомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства. Те що ОСОБА_4 не був зазначений у договорі позики підприємцем не спростовує факту порушення.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується. Однак судом не взято до уваги той факт, що дана норма не поширюється на розрахунки підприємств (підприємців) з фізичними особами, бюджетами та державними цільовими фондами. Як було зазначено вище позивач брав позику у фізичної особи ОСОБА_4, а не у субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, що підтверджується договором позики. Реєстрація фізичної особи субєктом підприємницької діяльності не означає, що в подальшому всі дії він може здійснювати лише як підприємець.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що постанова суду першої інстанції прийнята без належного зясування обставин справи та з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2010 року скасувати та винести нову про задоволення адміністративного позову. Визнати нечинним та скасування рішення №0005182330 від 27.11.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі постанова виготовлена 01.02.2011 р.