Ухвала суду № 136110166, 29.04.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/340/21

Номер провадження: 1-кп/365/5/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 62021100020000054 від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62021100020000054 від 13 квітня 2021 року.

У судове засідання систематично не з`являється свідок ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив. У телефонній розмові повідомив, що до суду з`являтись не бажає.

Зважаючи на наполягання сторони захисту щодо необхідності допиту вказаного свідка для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 03 квітня 2026 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід до Згурівського районного суду Київської області у судове засідання, призначене судом на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2026 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 . Виконання ухвали суду доручено спільно Оболонському районному управлінню поліції ГУНП у м. Києві та СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на Головне управління Національної поліції у місті Києві та Головне управління Національної поліції у Київській області. Попереджено про необхідність письмового інформування суду про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин.

13 квітня 2026 року до суду надійшов супровідний лист за підписом заступника начальника ВДОП Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника поліції ОСОБА_7 , згідно якого копія ухвали Згурівського районного суду Київської області від 03 квітня 2026 року спрямована для виконання начальникові Оболонського УП ГУНП у м. Києві полковнику поліції ОСОБА_8 супровідному листі міститься застереження про необхідність повідомити Згурівський районний суд Київської області у разі неможливості здійснити привід за наданням підтверджуючих матеріалів (до початку судового засідання).

29 квітня 2026 року до початку судового засідання судом також було отримано інформацію від СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області про неможливість виконання приводу свідка. З копії рапорту поліцейського ОСОБА_9 , якому було доручено виконання приводу, вбачається, що у телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що знаходиться за межами Київської області та не був повідомлений про судове засідання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 продовжив наполягати на необхідності допиту свідка ОСОБА_6 . Просив застосувати до вказаного свідка примусовий привід повторно.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Заслухавши думку сторін, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від суду, привід вказаного свідка компетентними органами не виконано, причини невиконання приводу Оболонським УП ГУНП у м. Києві суду взагалі не повідомлені, причини невиконання приводу повідомлені суду СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області є неповажними, з огляду на те, що потреба у допиті вказано свідка не відпала та на його допиті продовжує наполягати сторона захисту, суд вважає за необхідне піддати свідка примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ПОВТОРНО доставити примусовим приводом до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене судом на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2026 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду щодо приводу свідка ОСОБА_6 ПОВТОРНО доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві та СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати суд.

Зобовязати Оболонський УП ГУНП у м. Києві терміново надати до Згурівського районного суду Київської області інформацію про причини невиконання приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2026 року.

Попередити відповідальних осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у Київській області, що подальше невиконання ухвал суду про привід свідка та неповідомлення завчасно суду про причини такого невиконання будуть розцінені судом як дії, що свідчать вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбачено ст. 382 КК України з подальшим вжиттям заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Контроль за виконанням даної ухвали ПОВТОРНО покласти на Головне управління Національної поліції у місті Києві та Головне управління Національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1