Рішення № 136109905, 28.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4415/26

Провадження № 2-о/357/152/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

Короткий зміст заяви.

У березні 2026 року ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Перша фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 (далі «Заінтересована особа»).

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Заявник є рідним сином ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.06.1972 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Оленівка Фастівського району, Київська область, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , про що, був зроблений відповідний актовий запис № 7.

20.06.1997 року ОСОБА_4 було отримано паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 . На підставі яких документів та доказів паспорт було видано саме на прізвище ОСОБА_5 Заявнику невідомо.

Тобто, на сьогоднішній день, згідно вказаних документів не підтверджуються родинні зв`язки між ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1 .

Після звернення Заявника до Першої фастівської державної нотаріальної контори, щодо отримання заповіту від його матері ОСОБА_2 на її дітей, Заявнику було надано консультацію, про відсутність, згідно наданих документів родинних зв`язків та необхідність звернення до суду, щодо вирішення цього питання.

Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області було надано відповідь на адвокатський запит, в якому вказано, про наявність в архіві актового запису № 13 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 складеного 11.09.1960 року та про відсутність запису про розірвання шлюбу.

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Окрім того ОСОБА_2 , має вже 88 років та самостійно фактично не пересувається.

За таких умов Заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Рух справи.

26.03.2026 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 27).

У судовому засіданні Заявник вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні за змістом заяви про встановлення факту.

У судове засідання інші учасники справи/їхні представники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

2. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.06.1972 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Оленівка Фастівського району, Київська область, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , про що, був зроблений відповідний актовий запис № 7 (а.с. 9).

Згідно з копією свідоцтва про одруження, виданого 11.09.1960 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб, про що було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 10).

20.06.1997 року ОСОБА_4 було отримано паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 12-14).

Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області було надано відповідь на адвокатський запит, в якому вказано, про наявність в архіві актового запису № 13 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 складеного 11.09.1960 року та про відсутність запису про розірвання шлюбу (а.с. 11).

У матеріалах справи наявне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2025 року по справі №753/21382/25, яким встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто рідної сестри Заявника по даній цивільній справі. Рішення набрало законної сили 16.12.2025 року (а.с.17-18).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Реалізація принципу змагальності сторін у процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

За правилами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

А ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17).

У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

У той же час, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Висновки суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Заявник є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.06.1972 року.

Окрім того, у матеріалах справи наявне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2025 року по справі №753/21382/25, яким встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю рідної сестри Заявника - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто. Рішення набрало законної сили 16.12.2025 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належними і допустимими доказами.

Судовий збір.

За привалами ч.7 ст.294 ЦПК України «Порядок розгляду справ окремого провадження» при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Оскільки Заявник у даній справі від сплати судового збору не звільнений, будь-яка експертиза за ініціативою суду не призначалася, то правові підстави для віднесення судового збору на рахунок держави відсутні.

3. Резолютивна частина.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Перша фастівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 4, місто Фастів, Київська область, 08500. Код за ЄДРПОУ 02883724.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 28.04.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров