Ухвала суду № 136109761, 29.04.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/574/26

Провадження №2/283/822/2026

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача - Скаска В.О. (в режимі ВКЗ), розглянувши клопотання сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

20.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив витребувати у позивача оригінали електронних доказів, а саме: оригінал або копію електронного доказу щодо укладення договору, технічні дані та журнали (логи), що підтверджують створення, надсилання, доставку, отримання та використання одноразового ідентифікатора; відомості про номер телефону, адресу електронної пошти, дату, час, IP-адресу, ідентифікатор сесії або інші технічні параметри, з якими позивач або його правопопередники пов`язують направлення та використання одноразового ідентифікатора під час укладення договорів. Витребувати у банку-емітента платіжної картки, на яку були перераховані кошти: первинні документи, що підтверджують ініціювання, проведення та завершення платіжних операцій щодо переказів на картку № НОМЕР_1 на суму 4 500,00 грн від 06.03.2021 та 1 100,00 грн від 09.03.2021; документи, які підтверджують фактичне зарахування зазначених коштів саме на рахунок, відкритий на його ім`я; документи, які дозволяють ідентифікувати держателя картки № НОМЕР_1 на дату здійснення відповідних переказів. Витребувати у позивача та/або у його правопопередників: оригінали або належним чином засвідчені документи, що підтверджують безперервний перехід права вимоги саме щодо договору № 2106533359075; документи, на підставі яких до реєстру боржників вносилися зміни згідно з Додатковою угодою № 6 від 19.11.2024 до договору № 10-01/2023; письмові пояснення щодо змісту внесених змін, причини їх внесення та їх впливу на підтвердження саме тієї вимоги, яка заявлена у цій справі.

30.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати докази, які перебувають у володінні АТ «Універсал банк» зокрема, інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 500,00 грн, які 06.03.2021 року були на неї перераховані, у сумі 1 100,00 грн, які 09.03.2021 року були на неї перераховані; витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 06.03.2021 по 09.04.2021. Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 06.03.2021 по 09.04.2021 року. Інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У судовому засіданні представник позивача клопотання сторони позивача підтримав, просив задовольнити, заперечив щодо задоволення клопотання відповідача, зазначивши, що позивач подав всі належні докази на підтвердження укладення договорів, щодо переходу до позивача права вимоги за вказаними кредитними договорами. Настомість відповідач, маючи безперешкодний доступ до банківських документів, сам не надав жодних доказів щодо обставин отримання кредитних коштів, маючи таку можливість, безпідставно ставить питання про витребування такого доказу судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив проводити розгляд справи без його участі.

Ознайомившись з клопотаннями, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено позивачем. В той же час відповідач у відзиві заперечив факт отримання ним кредиту, поставив під сумнів письмові докази, які додані до позову.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником належним чином обґрунтовано таке клопотання, а суд, зберігаючи об`єктивність, зобов`язаний сприяти учасникам реалізувати принцип змагальності. Крім того суд бере до уваги, що стороною позивача на підтвердження позовних вимог подані письмові докази, які перебували у розпорядженні позивача. Докази, про які йде мова у клопотанні, перебувають у володінні банківської установи, та без судового рішення не можуть бути наданні позивачу, а відтак подання зазначеного клопотання представником позивача не свідчить про зловживання правом.

Відповідно до ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вказані у клопотанні представника позивача докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Судом встановлено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів стороною. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання представника позивача, витребування доказів, які стосуються предмета спору.

Щодо клопотання відповідача, суд зауважує, що відповідач як власник банківського рахунку самостійно може отримати належні виписки по рахунку та подати їх до суду в якості доказів обставин, на які він посилається. Щодо технічних даних та журналів (логів), що підтверджують створення, надсилання, доставку, отримання та використання одноразового ідентифікатора в матеріалах справи міститься інформація щодо порядку, хронології дій укладення кредитних договорів. Крім того представник позивача у судовому засіданні повідомив, що будь яких інших доказів щодо підтвердження переходу права вимоги до позивача, ніж ті, що додані до позову, у позивача немає.

В той же час суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в частині витребування електронного примірника укладених кредитних договорів з метою перевірки обставин, на які вказує відповідач у відзиві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 116-117 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Чайковській Марині Ігорівні строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Чайковської М.І. - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), наступну інформацію:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кредитна картка № НОМЕР_1 та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

виписки за номером картки № НОМЕР_1 , які підтверджують зарахування на картку № НОМЕР_1 : 06.03.2021 кредитних коштів у сумі 4500 грн; 09.03.2021 - 1100 грн;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як фінансовий номер.

Копію ухвали направити АТ «Універсал банк» (електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) для виконання.

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) електронний примірник договорів №2106533359075 від 06.03.2021 та №2106835394363 від 09.03.2021, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Копію ухвали направити ТОВ «Коллект центр» для виконання.

Витребувані докази слід направити до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 12 годину 16 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич