Рішення № 136109661, 27.04.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/131/26

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"27" квітня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Таскомбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-договором у розмірі 164808,96 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Вимоги мотивує тим, що 05.08.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №4183422-044 про надання споживчого кредиту, шляхом підписання заяви-договору про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до умов кредитного договору відповідач просила надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: загальна сума кредиту 99951,50 грн., строк кредиту 24 місяці, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 6,9% щомісячно.

Таким чином позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту та надані кредитні кошти в сумі 35000,00 грн. з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59,00%. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією (до 02.07.2025 року).

Позивач надав відповідачу кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі, виконавши свої зобов`язання.

Відповідач умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, як наслідок станом на 27.11.2025 року заборгованість за Заявою-договором №4183422-044 від 05.08.2024 року становить 164808,96 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 82041,13 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 8,03 грн.; заборгованість по комісії (в т. ч. простроченій) 82759,80 грн.

У зв`язку із цим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, а також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Таскомбанк» та підписала Заява-договір про надання споживчого кредиту №4183422-004, в якій просила надати їй споживчий кредит на власні потреби в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

На підставі вказаної АТ «Таскомбанк» надало позичальнику кредит на власні потреби в сумі 99951,50 грн. строк кредиту 24 місяці, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 6,9% щомісячно.

Кредитні кошти відповідачу було надано в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №4183422-004, клієнт ОСОБА_1 за період з 05.08.2024 року по 27.11.2025 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору №4183422-044 від 05.08.2024 року, станом на 27.11.2025 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 164808,96 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 82041,13 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 8,03 грн.; заборгованість по комісії (в т. ч. простроченій) 82759,80 грн.

При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки нею частково здійснювалась сплата заборгованості.

За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Таскомбанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 164808,96 грн.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.

На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 549, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Заявою-договором №4183422-044 від 05.08.2024 року в сумі 164808 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 96 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський