Ухвала суду № 136109077, 11.03.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

11.03.2026 Справа № 488/5865/24

2/469/167/26

У Х В А Л А

11 березня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінбуст", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Фінансова компанія ТОП 1", про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач 30 грудня 2024 року, через свого представника - адвоката Дідух К.О., звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати Договір надання кредиту від 31.10.2024 року, укладений між ТОВ "ФК ТОП1" (код ЄДРПОУ 44059032) та невідомою особою, що видала себе за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неукладеним;

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ТОП1" (код ЄДРПОУ 44059032) на його користь 8 000,00 грн. понесені витрати на правову (правничу) допомогу;

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ТОП1" (код ЄДРПОУ 44059032) на його користь 1 500,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Березанського районного суду від 22 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія ТОП1» Тофан М.В. залучено до участі у справі замість вибулого відповідача ТОВ «Фінансова компанія ТОП1» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНБУСТ».

Ухвалою Березанського районного суду від 15 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ Фінансова компанія "Фінбуст" Полторак П.М. про заміну відповідача на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» відмовлено; залучено до участі у справі ТОВ "Фінансову компанію ТОП 1" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

11 листопада 2025 року через канцелярію суду надійшла повторна заява від представника відповідача ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» Полторак П.М. про заміну відповідача ТОВ Фінансова компанія "Фінбуст" на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.02.2025 року право вимоги за договором позики № 3359810217-247291 від 31.10.2024 року було відступлене ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» на користь ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" у порядку факторингу, на підставі договору факторингу № 04-02-2025ТФ, під час якого вказане товариство у якості фактора отримало всі первинні документи щодо даного кредиту, у тому числі договір позики, так само як всі права та зобов`язання кредитора, а ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» не здійснювано жодних дій щодо споживчого кредиту та не володіє інформацією щодо поточного стану кредиту клієнта, чи його заборгованості.

11 березня 2025 року від представника позивача Дідух К.О. надійшли заперечення на заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у яких представник позивача просила відмовити відповідачу ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» у задоволенні клопотання від 11.11.2025 року, посилаючись на недоведеність переходу до ТОВ «ФК «Технофінанс» права вимоги до позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник позивача Дідух К.О. та представник відповідача ТОВ «ФК «Фінбуст» Полторак П.М. просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач просить визнати Договір надання кредиту від 31.10.2024 року, укладений між ТОВ "ФК ТОП1" (код ЄДРПОУ 44059032) та невідомою особою, що видала себе за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неукладеним, посилаючись на укладення вказаного договору в результаті шахрайських дій, поза волею позивача.

03 лютого 2025 року між Відповідачем, як первісним кредитором, та ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» як новим кредитором, був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 2025-02-2ФБ, за яким ТОВ «Фінансова компанія ТОП1» відступив право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія ТОП1», на користь ТОВ «ФК «ФІНБУСТ».

Ухвалою Березанського районного суду від 22 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія ТОП1» Тофан М.В. залучено до участі у справі замість вибулого відповідача ТОВ «Фінансова компанія ТОП1» його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНБУСТ».

Відповідач обґрунтовує своє клопотання про заміну відповідача тим, що 04.02.2025 року право вимоги за договором позики № 3359810217-247291 від 31.10.2024 року було відступлене ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» на користь ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" у порядку факторингу, на підставі договору факторингу № 04-02-2025ТФ, під час якого вказане товариство у якості фактора отримало всі первинні документи щодо даного кредиту, у тому числі договір позики, так само як всі права та зобов`язання кредитора.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Згідно з принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплених у ст.ст.12, 13 ЦПК України, та положень ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» додано копію Договору факторингу від 04.02.2025 року № 04-02-2025ТФ, додаток №1 до Договору, в якому вказується сума загальної заборгованості у розмірі 31 755,00 гривень, платіжна інструкція від 17.04.2025 року на суму 1 000 000,00 гривень, платіжна інструкція від 29.04.2025 року на суму 2 500 000,00 гривень, платіжна інструкція від 23.04.2025 року на суму 1 050 000,00 гривень, платіжна інструкція від 29.04.2025 року на суму 300 000,00 гривень, платіжна інструкція від 16.04.2025 року на суму 600 000,00 гривень.

Разом з тим, відповідно до п.6.2.1. Розділу 6 Договору факторингу, за цим договором Клієнт, який є ТОВ ФІНБУСТ, передає, а Фактор, яким є ТОВ «ФК Технофінанс» приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості (а.с.147).

Згідно з умовами п.6.2.2.розділу 6 Договору для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, Клієнт надає Фактору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором.

Як вбачається з розділу 2 Договору факторингу «Тлумачення термінів», Документація у вказаному договорі, це оригінали документів, що стосуються заборгованості Боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог Клієнта до Боржників, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до Боржника щодо погашення заборгованості, а саме:

- Основні договори та правила кредитування, що діяли на момент видачі кредиту

- Договори, що забезпечують виконання зобов`язань за основним договором (порука, застава, іпотека тощо), при наявності,

- Копії паспортів боржників, при наявності та за відсутності копій паспортів, документи, (дані тощо), що підтверджують ідентифікацію боржника при видачі кредиту,

- Копії ідентифікаційного номеру боржників, при наявності та за відсутності копій паспортів, документи (дані тощо), що підтверджують ідентифікацію боржника при видачі кредиту,

- Документи про доходи боржника, при наявності,

- Анкети-заяви на отримання кредиту,

- Заяви боржників на готівковий переказ на вказані боржником реквізити, при наявності,

- Платіжне доручення, яке підтверджує перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником,

- Детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) по основному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення основного договору по дату відступлення права вимоги,

- У разі знаходження справи в суді-судове рішення або на стадії виконавчого провадження -постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження (за наявності), та, у разі наявності, виконавчий документ, або документ , яким засвідчується факт подання виконавчого документа до органу або особи, що здійснюють примусове виконання рішень судів та інших органів.

Натомість, жоден з перелічених документів, відповідачем до заяви не надано.

Розділ 8 Договору регулює передачу Реєстру боржників та обміну Документацією. Так, згідно з п. 8.2. розділу 8 Договору, Клієнт зобов`язується надати Документацію по боржниках, зазначених у Реєстрі боржників, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту підписання Акту прийому передачі Реєстру боржників, але , в будь-якому разі не пізніше дня сплати Фактором ціни продажу.

Передача Документації здійснюється за формою, встановленою у Додатку №2 до цього Договору.

Разом з тим, докази про передачу Документації з конкретизованим переліком таких документів, ТОВ «ФК «Фінбуст» не надані.

Таким чином, відповідачем ТОВ «ФК «Фінбуст» не доведено належними та допустимими доказами викладені ним обставини про перехід до ТОВ «ФК «Технофінанс» права вимоги до позивача ОСОБА_1 , у зв"язку з чим заява ТОВ «ФК «Фінбуст» про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.51, 197, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ Фінансова компанія "Фінбуст" Полторак Поліни Миколаївни про заміну відповідача на його правонаступника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: