Ухвала суду № 136109047, 29.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33533/24

Провадження 2-с/127/97/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Пивоваровою Юлією Сергіївною, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міський суд Вінницької області 11.10.2024 у справі №127/33533/24, провадження №2-н/127/4537/24, видав судовий наказ за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Вказаним судовим наказом постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року включно у розмірі 39 738,10 грн, з яких: 37 783,74 грн заборгованість за спожиті послуги; 1 169,40 грн сума втрат від інфляції; 784,96 грн 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги.

Також вказаним судовим наказом постановлено стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судові витрати у розмірі 302,80 грн.

25.04.2026 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Пивоварову Юлію Сергіївну звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Представник заявниці зазначає, що ОСОБА_1 з 2018 року постійно проживає за межами України та востаннє перебувала на території України у 2018 році, а саме виїхала з України 03.02.2018. На підтвердження цих обставин до заяви додано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 07.12.2017. У копії паспорта містяться відмітки про перетин кордону, а також візи та дозволи на перебування за межами України.

Крім того, до заяви додано копію посвідки на тимчасове проживання у Французькій Республіці на ім`я ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з перекладом вказаного документа посвідка дійсна до 04.02.2027, видана 05.02.2026, адреса проживання заявниці у Франції: у пана АДРЕСА_2 .

Заявниця вказує, що протягом усього періоду, за який стягувач просив стягнути заборгованість, тобто з листопада 2021 року по серпень 2024 року включно, вона фізично не перебувала на території України, не користувалася послугами з постачання теплової енергії та не могла впливати на обсяг їх споживання.

Щодо поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу представник заявниці зазначає, що ОСОБА_1 копію судового наказу та додані до нього документи не отримувала, про існування судового наказу не знала.

Матеріали наказного провадження містять дані про направлення копії судового наказу та доданих до нього документів боржнику за адресою: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення 12.11.2024 повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Заявниця зазначає, що про існування судового наказу їй стало відомо лише 16.03.2026 після блокування банківського рахунку в Monobank. 17.03.2026 ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Пивоваровою Ю.С., після чого представник перевірила інформацію щодо відкритого виконавчого провадження.

13.04.2026 представник заявниці ознайомилася з матеріалами справи №127/33533/24 в архівному відділі Вінницького міського суду Вінницької області та отримала фотокопії матеріалів справи. Заяву про скасування судового наказу подано 25.04.2026.

Отже, заявниця просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі № 127/33533/24, оскільки вимоги стягувача не є безспірними.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд враховує, що копія судового наказу від 11.10.2024 та додані до нього документи не були вручені ОСОБА_1 . Повернення поштового відправлення до суду за закінченням терміну зберігання не підтверджує фактичного отримання боржником копії судового наказу та не свідчить про реальну можливість своєчасно скористатися правом на його оскарження у спосіб, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Суд також враховує, що заявниця надала документи на підтвердження тривалого перебування за межами України. Зокрема, до заяви додано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, у якому містяться відмітки про перетин кордону, а також копію посвідки на тимчасове проживання у Французькій Республіці, дійсної до 04.02.2027, із зазначенням адреси проживання заявниці у м. Клермон-Ферран, Франція.

Такі обставини підтверджують, що ОСОБА_1 не мала об`єктивної можливості отримати поштове відправлення за зареєстрованою адресою у м. Вінниці, своєчасно дізнатися про видачу судового наказу та подати заяву про його скасування у строк, обчислений з моменту направлення судом поштової кореспонденції.

Крім цього, після фактичного отримання інформації про існування судового наказу заявниця вчинила дії, спрямовані на захист своїх прав: уклала договір про надання правничої допомоги, її представник ознайомилася з матеріалами справи 14.04.2026, а 25.04.2026 подала заяву про скасування судового наказу. Тобто після ознайомлення з матеріалами наказного провадження (13.04.2026) заявниця 25.04.2026, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, суд визнає причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», оспорює як сам факт наявності заборгованості, так і правомірність її нарахування за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року включно. Заявниця посилається на те, що в зазначений період вона проживала за межами України, не користувалася послугами з постачання теплової енергії та не могла впливати на обсяг їх споживання.

Суд не вирішує у межах розгляду заяви про скасування судового наказу питання про обґрунтованість чи необґрунтованість вимог стягувача по суті. Такі обставини можуть бути предметом дослідження у позовному провадженні, з дотриманням принципів змагальності сторін, поданням доказів, пояснень і заперечень.

Водночас, факт заперечення боржника проти вимог стягувача, а також наведені заявницею доводи щодо відсутності безспірності заборгованості, виключають можливість подальшого існування судового наказу як особливої форми судового рішення, що видається лише за безспірними вимогами.

За таких обставин суд встановив підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, водночас не встановив підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі №127/33533/24 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі №127/33533/24.

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Пивоваровою Юлією Сергіївною, про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11.10.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/33533/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року включно у розмірі 39738,10 грн, з яких: 37783,74 грн - заборгованість за спожиті послуги; 1169,40 грн - інфляційні втрати; 784,96 грн - 3 % річних, а також судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк