Ухвала суду № 136108620, 05.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 Справа №607/8307/14-ц Провадження №6/607/67/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дуди О. О., за участю секретаря судового засідання Малицької І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № Е00/014/2008 від 15 лютого 2008 року.

13.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (далі- ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») було укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Е00/014/2008 від 15 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати її без участі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представники заінтересованих осіб та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

На підставі частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

В порядку частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

01 грудня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі №607/8307/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № Е00/014/2008 від 15 лютого 2008 року у розмірі 59 760,37 дол. США, що еквівалентно 899 776,034 грн., згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України, пені у розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2014 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10.09.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхиллено.

13.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (далі- ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») було укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Е00/014/2008 від 15 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, проз аміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Однак заявник звертаючись до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, не надає до суду копію Договору факторингу, укладеного між первісним кредитором ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та "РЕАЛАЙНС ФІНАНС". З яких судом можливо було б встановити дійсність переходу прав вимоги заборгованості від одного стягувача до іншого за Кредитним договором № Е00/014/2008 від 15.02.2008.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази переходу прав вимоги заборгованості від одного стягувача до іншого, суд позбавлений на цьому етапі вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 260,261,352-354,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. О. Дуда