Ухвала суду № 136108156, 30.04.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2444/26

Провадження №: 2/332/2826/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 7 статті 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

З позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України вбачається, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за договором позики від 13.11.2015 (основне зобов`язання) та договором поруки від 13.11.2015 (забезпечення основного зобов`язання) в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, та відповідача ОСОБА_2 , як поручителя.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору позики від 13.11.2015 його стороною є ОСОБА_1 .

Таким чином, за правилами виключної підсудності, встановленими ч.7 ст.30 ЦПК України, вказаний позов підсудний суду за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 , який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно до ч.7 ст.30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду міста Дніпра.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.30, 31, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу ЄУН 332/2444/26 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра (49099, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна