Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 605/578/25
Провадження №2/605/82/2026
У Х В А Л А
судового засідання
29 квітня 2026 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
31.12.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»), в інтересах якого діє представник, адвокат Столітній Михайло Миколайович (на підставі договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2076969 від 22.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10 від 18.09.2020), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 158378,99 грн, з яких сума кредиту 32000 грн, сума процентів за користування кредитом 63402,99 грн, нараховані позивачем проценти за 144 календарних днів 43776,00 грн, штрафні санкції 16000,00 грн, комісії за надання кредиту 3200,00 грн та понесені судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.Розгляд справи просить проводити без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Ухвалою від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначено на 04.02.2026 на 12 год. 00 хв.
04.02.2026 в підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві клопотав розгляд справи проводити без участі його представника. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик станом на день проведення підготовчого судового засідання не повернулося.
Ухвалою від 04.02.2026 підготовче судове засідання відкладене до 04 березня 2026 року до 13 год. 00 хв. з повторним викликом сторін.
04.03.2026 у підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві позивач клопотав розгляд справи проводити без участі представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 10.02.2026 з позначкою «адресат відсутній».
Ухвалою від 04.03.2026 підготовче судове засідання відкладене до 31 березня 2026 року до 12 год. 30 хв. з повторним викликом сторін. Оголошення про викликвідповідача розміщено на веб-порталі судової влади України.
31.03.2026 у підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо у позові клопотав розгляд справи проводити без його участі. Відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та через веб-портал судової влади України.
Ухвалою від 31.03.2026 підготовче провадження у цій справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 29 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. з повторним викликом сторін. Оголошення про викликвідповідача розміщено на веб-порталі судової влади України.
06.04.2026 до суду через систему «Електронний суд», від представника позивача, адвоката Усенка М.М. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просить під час розгляду даної справи врахувати як орієнтир попереднє рішення суду апеляційної інстанції у справі №593/1183/25, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
29.04.2026 у судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві позивач клопотав розгляд справи проводити без участі представника; проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, Поштове відправлення, яким відповідачу направлено повідомлення про виклик повернулося 09.04.2026 з позначкою «адресат відсутній».
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п.1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З урахуванням першої неявки відповідачав судове засідання для розгляду справи по суті, і з огляду на те, що поштове відправлення з повідомленням про дату, час і місце судового розгляду повернулося з позначкою «адресат відсутній», суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання для розгляду справи по суті з повторним викликом сторін та обов`язковою публікацією оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-порталі судової влади України.
Частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.223, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання для розгляду по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 травня 2026 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на веб-порталі судової влади України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Валентина КРАВЧУК
Судове рішення № 136107674, Підгаєцький районний суд Тернопільської області було прийнято 29.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 605/578/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: